Debates do Parlamento Europeu - Europa

10-03-2010
PT
Debates do Parlamento Europeu
ultrapassar o desequilíbrio entre capacidades de planeamento civis e militares). Não foram
votadas outras alterações importantes. O relatório acabou por ser aprovado, com 480
votos a favor e 111 contra. Pessoalmente, como disse, abstive-me, tal como o resto do meu
grupo.
Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , por escrito. – (SV) Votei contra o relatório. Este
documento é um dos mais militaristas que li em todos os anos em que estive no Parlamento.
O Parlamento Europeu está a apelar à criação de um centro permanente de operações que
será responsável pelo planeamento e realização operacionais de operações militares e pela
consolidação da cooperação com a NATO. A Agência Europeia de Defesa irá desenvolver
uma capacidade militar de controlo do espaço. Além disso, será estabelecida uma capacidade
de controlo marítimo que, entre outros aspectos, irá limitar a imigração “ilegal”. O relatório
também apela a que mais Estados-Membros participem nas operações militares da UE,
contrariamente ao que aconteceu antes. Espera-se que UE e o Parlamento se envolvem em
discussões sobre um conceito estratégico para a NATO. Enquanto cidadã de um país não
alinhado, não posso apoiar este relatório de tão grande alcance.
Traian Ungureanu (PPE), por escrito. – (RO) Desejo agradecer a todos os deputados do
Parlamento Europeu pelo apoio que me deram no plenário, ao votarem a favor da alteração
34 ao relatório Danjean sobre a Estratégia de Segurança Europeia.
Apresentei a alteração 34 com o objectivo de alterar o texto do n.º 87 deste relatório, que
fazia referência ao desenvolvimento do escudo antimísseis na Europa, na sequência de um
acordo bilateral entre os Estados Unidos e Estados-Membros, incluindo a Roménia. A
alteração propõe eliminar a recomendação de desenvolver este sistema “em diálogo com
a Rússia”, substituindo esta frase por uma redacção mais equilibrada de “diálogo a nível
continental”. O novo projecto dos EUA que envolve o desenvolvimento do sistema de
defesa antimísseis tem uma natureza estritamente defensiva e garante a segurança de toda
a Europa Oriental e dos Balcãs Ocidentais. O projecto não é dirigido contra a Rússia.
Consequentemente, não creio que haja motivo para incluir a Rússia como participante e
possivelmente decisor no desenvolvimento do projecto.
Estas considerações foram a base da alteração 34. Estou satisfeito por esta alteração ter
sido aprovada com 358 votos a favor. O número de votos a favor salienta que o apoio
dado ultrapassou as fronteiras de grupos políticos e de filiações nacionais, demonstrando
a importância da proposta de resolução e a existência de uma maioria europeia que partilha
a mesma opinião.
Proposta de resolução comum RC-B7-0137/2010
Nikolaos Chountis (GUE/NGL), por escrito. – (EL) Considero que o aumento dos esforços
para impedir a proliferação das armas nucleares e conseguir um mundo livre de armas
nucleares é uma prioridade absoluta e importante. A consolidação do Tratado de Não
Proliferação das Armas Nucleares (TNP), através da sua assinatura e aplicação por todos
os Estados-Membros, insere-se neste quadro. Decidi abster-me nesta proposta de resolução
específica porque ela inclui um ponto básico a que me oponho e que o Grupo Confederal
da Esquerda Unitária Europeia – Esquerda Nórdica Verde tentou, sem sucesso, alterar.
Refiro-me à frase e ao sentido da opinião que a UE pode “utilizar todos os instrumentos
ao seu dispor para prevenir, dissuadir, suspender e, se possível, eliminar os programas de
proliferação que causam preocupação à escala global”. Para ser específico, a utilização ou
a ameaça de utilização de instrumentos militares, sobretudo no que respeita ao Irão, é
113