Debates do Parlamento Europeu - Europa

90
PT
Debates do Parlamento Europeu
a situação adoptando uma resolução que será seguramente considerada insatisfatória pelas
partes envolvidas. Também se me afigura estranho que a União Europeia possa adoptar
uma resolução sobre um mandato que não foi apoiado por qualquer dos Estados-Membros
da União no Conselho de Direitos Humanos da ONU.
Marek Siwiec (S&D), por escrito. – (PL) Não me parece que a resolução comum sobre a
aplicação das recomendações contidas no Relatório Goldstone sobre o conflito entre Israel
e a Palestina reflicta na íntegra as opiniões expressas pelos deputados do Parlamento
Europeu durante o debate que teve lugar em Bruxelas em 24 de Fevereiro último. A
resolução não espelha adequadamente a posição da maioria dos grupos políticos que
contribuíram para a elaboração do documento. O relatório ao qual a resolução se refere –
o relatório Goldstone – é parcial e não trata num plano de igualdade todos os factores que
conduziram ao conflito. Além disso, a resolução comum não menciona as circunstâncias
que levaram ao conflito nem contém qualquer referência aos 8 000 ataques contra civis
israelitas organizados pelo Hamas e outros grupos armados. Nem tão-pouco há qualquer
informação sobre o facto de o Hamas ter ignorado o cessar-fogo.
O n.º 7 do documento que refiro mostra claramente que o Parlamento Europeu não será
capaz de monitorizar as acções praticadas pelo Hamas, mas apenas as executadas por Israel.
Tal posição diminui a credibilidade do sistema judicial de Israel e também das instituições
do país e enfraquece a sua capacidade para levar a cabo investigações. Por estes motivos,
votei contra a resolução comum na votação final.
Catherine Soullie (PPE), por escrito. – (FR) Reduzir o conflito israelo-palestiniano a uma
simples comparação do número de baixas de um e do outro lado do campo de batalha só
pode distorcer a nossa opinião sobre esta guerra, que já dura há demasiado tempo. Todos
concordamos em que é difícil encontrar uma solução para este conflito, porque as suas
causas são complexas e as suas raízes profundas. Nesta região do globo, não é, pois, possível
ver as coisas puramente em termos de preto ou branco.
A missão coordenada pelo Juiz Goldstone estava unicamente incumbida de inventariar as
violações do direito internacional. Apesar de nem todas as conclusões deste relatório serem
injustificadas, votar contra estas resoluções, que aprovaram a abordagem e as conclusões
de um texto que penso ter sido tratado de forma parcial mas, acima de tudo, na base de
objectivos incompletos, pareceu-me ser a solução intelectualmente mais honesta.
Sim, precisamos de denunciar e pôr termo aos abusos que são cometidos por uma e a outra
das partes beligerantes nesta região, mas temos de ser muito cautelosos no procedimento
utilizado se queremos que a justiça a implantar na região nos proporcione uma paz
duradoura.
Bart Staes (Verts/ALE), por escrito. – (NL) Votei a favor da resolução comum sobre o
Relatório Goldstone, nomeadamente pelo seu reconhecimento de que o povo de Gaza
continua a estar sujeito a chocantes condições de vida em consequência do bloqueio e pelo
facto de fazer apelo a uma imediata, permanente e incondicional abertura dos postos
fronteiriços. O texto aprovado busca a aplicação das recomendações do Relatório Goldstone
e a imputação de responsabilidade por todas as violações do direito internacional,
designadamente os alegados crimes de guerra. O relatório decorre de uma investigação
equilibrada e aprofundada, baseada em visitas no terreno e entrevistas de testemunhas.
Segundo o relatório, as partes envolvidas cometeram violações do direito humanitário
internacional. O relatório imputa às patentes mais representativas do exército israelita a
10-03-2010