Debates do Parlamento Europeu - Europa

58
PT
Debates do Parlamento Europeu
Contudo, teria gostado que o relatório fosse mais objectivo, em conformidade com as
disposições do direito internacional e humanitário. Com efeito, fiquei desagradavelmente
surpreendida ao constatar que, no relatório, o Governo israelita é medido pela mesma
bitola que o Hamas, que, como sabemos, é uma organização que consta da lista de
organizações terroristas da União Europeia. Por conseguinte, não acredito que o relatório
irá ajudar a atenuar o conflito israelo-palestiniano, assim como as tensões e a situação geral
na região. Por este motivo, votei contra o relatório.
Alajos Mészáros (PPE). – (HU) Os autores do relatório elaborado pela equipa do Juiz
Richard Goldstone são, em minha opinião, peritos reconhecidos internacionalmente, cujo
discernimento e objectividade não temos motivos para questionar. O relatório é apartidário
e equilibrado e, consequentemente, devemos criar as condições necessárias para aplicar
as suas recomendações. Votei a favor do relatório, apesar de não concordar com todos os
pontos, mas é positivo que tenhamos tomado a posição aprovada hoje no Parlamento.
Esperamos que venha ajudar a limitar os excessos dos partidos da oposição e, a longo
prazo, contribua para alcançar a muito desejada e duradoura paz no Médio Oriente.
Krisztina Morvai (NI). – (HU) Em Dezembro de 2008, Israel lançou um ataque brutal
contra a Faixa de Gaza, que causou a morte de mais de 1 400 pessoas, na maioria civis,
incluindo 450 crianças. Utilizando métodos objectivos e uma vasta recolha de testemunhos,
o relatório Goldstone denunciou estas atrocidades e especificou as regras do direito
internacional que Israel infringiu com esta acção brutal. Naturalmente, a delegação ao
Parlamento Europeu do Movimento Jobbik para uma Hungria Melhor votou a favor da
resolução do Parlamento Europeu sobre a aceitação e a aplicação das recomendações do
relatório Goldstone, e, paralelamente, pedimos desculpa às vítimas palestinianas, porque
o Governo húngaro, vergonhosamente e em oposição total à opinião pública húngara,
adopta continuamente uma posição contrária ao relatório Goldstone nos fóruns
internacionais.
Peter van Dalen (ECR). – (NL) Senhor Presidente, o relatório Goldstone é demasiado
parcial. Demasiadas coisas foram imputadas a Israel, mas foi o Hamas que utilizou alvos
civis e civis como abrigos, depósitos de armas e escudos humanos. Infelizmente, o relatório
Goldstone não faz qualquer referência a isto.
Presumivelmente, esta parcialidade deve-se ao facto de países como a Arábia Saudita, a
Líbia e o Paquistão terem presidido à preparação deste relatório pela comissão competente
das Nações Unidas. Estes países não são exactamente conhecidos no mundo pelo seu registo
brilhante em matéria de democracia e de liberdade de expressão. Quem se envolve com
países destes fica infectado. Infelizmente, foi isto que influenciou também o relatório
Goldstone, e, por este motivo, votei contra a resolução conjunta do PE. Aliás, a resolução
é tão parcial como o próprio relatório Goldstone.
Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Senhor Presidente, votei contra o relatório Goldstone.
Penso que é uma vergonha que o Parlamento Europeu tenha aprovado o relatório, embora
por escassa maioria, pois foi dado um passo muito tendencioso, e deve ser dito que existiu
um desacordo interno considerável nesta Assembleia.
Gostaria de fazer uma observação sobre um ponto. Mais de 600 membros do Parlamento
Europeu votaram a favor, e com razão, de considerar o Hamas uma organização terrorista.
Apesar de termos concordado quase unanimemente que o Hamas é uma organização
terrorista, votámos, ou pelo menos a maioria dos membros desta Assembleia votou, a
10-03-2010