CUNHA, Cileide Alves. Aval do passado - Pós-Graduação em ...

178
sucederia o presidente Castello Branco. Iris foi cassado em função da disputa políticoeleitoral
com a Arena, mas manteve sua relação amigável com os militares. As
condições políticas da deposição de Mauro impossibilitaram que ele continuasse em
Goiânia, como aconteceu a Iris. Este teve relativa liberdade para circular pela cidade e
até para criar as condições futuras para seu retorno, o que a Mauro não foi possível.
Quando a anistia foi aprovada, em agosto de 1979, e recomeçaram as
atividades políticas proibidas nos anos de chumbo da ditadura, a imagem de “vítima dos
militares” estava associada mais a Iris Rezende do que a Mauro Borges e não pelo que
aconteceu a ambos, mas pelo enraizamento no imaginário popular da representação “do
bom administrador vítima de uma grande injustiça”. Em 17 de outubro de 1979, dia em
que terminou a suspensão de seus direitos políticos, a Câmara de Goiânia fez uma
solenidade para comemorar o retorno de Iris à política, um ritual que concluía a
representação sobre aqueles dez anos imposta à opinião pública. “A cassação de seus
direitos políticos interrompe a carreira institucional do líder, mas, de outro lado,
provoca a ascensão da liderança ao plano legendário”, pois a repressão provoca “o
enraizamento das condições subjetivas para o domínio político de Iris” (Borges,1998, p.
179–180).
Como se dá a passagem de um fato histórico ao mítico? Para compreender
esta questão, proposta por Girardet (1987, p.71), é preciso entender como se dá a
construção do mito político. Para atrair o público, o político expõe-se por meio de
mensagens que “encerram programas mínimos e máximos, projetos utópicos, promessas
de curto prazo”, afirma Miguel (2000). A construção dessas mensagens pode,
paralelamente, contribuir para a formação do mito político:
Mas podem incluir também, em paralelo ou no interior dessas mesmas construções
discursivas, núcleos imagéticos ou simbólicos fortemente irracionais. Tais elementos formam
os mitos políticos. Seu traço fundamental é a promoção de uma relação emocionalizada entre
o público e os conteúdos da mensagem política. (2000, p. 11)
Girardet afirma que “o mito político é fabulação, deformação ou interpretação
objetivamente recusável do real. Mas, narrativa legendária, é verdade que ele exerce
também uma função explicativa, fornecendo certo número de chaves para a
compreensão do presente”, papel de explicação que, para Girardet, se desdobra também
em um papel de mobilização. O mito é mobilização ou “força motriz”, é “uma arma na
luta política; seu sentido é mobilizar, empurrar para ação” (Miguel, 2000, p. 32).
Girardet destaca o caráter de “fluidez” e de “ambivalência” do mito político, mas diz