Anais de Historia CPTL - 2006.pmd - Campus de Três Lagoas

o sujeito e o objeto da representação que queremos
estudar. (1998, p.24)
Trazendo a reflexão para o tema específico da tese, pude observar
que os sujeitos em meio ao vivido 3 de suas práticas e representações
possibilitaram o concebido, ou seja, a compreensão do modo de
fazer e significar a luta e a terra, duas palavras-chave que estiveram
imbricadas em todo o percurso da pesquisa. Luta para na terra permanecer,
terra enquanto instrumento de luta, significado da conquista da
terra de trabalho e da transformação social. Em outras palavras, se o
interesse em compreender a representação da terra, enquanto problema
de pesquisa, não antecedeu ao trabalho de campo, o mesmo podese
dizer em relação à luta, já que práticas e representações puderam
ser apreendidas no próprio narrar-se da história desses sujeitos, na
memória do vivido.
As considerações de Neves fundamentaram a percepção de um
entrelaçamento, uma dinâmica na relação entre a história e a memória.
Para essa autora, na sua relação com a história, “a memória constitui-se
como forma de preservação, e retenção do tempo, salvando-o
do esquecimento e da perda. Portanto, História e memória, por meio
de uma inter-relação dinâmica, são suportes das identidades individuais
e coletivas”. (2000, p.109)
Foi a memória da história de lutas atrelada ao que se vivia naquele
presente o expoente para o delinear dos eixos da pesquisa. A
abordagem encontrou âncora na expressão daqueles que viveram esse
histórico de lutas e no diálogo construído em meio à teoria das representações
sociais.
Como se pode perceber, a discussão das representações sociais
fundamentou a análise desenvolvida, por propiciar a compreensão
de que a representação não existe sem os sujeitos, sendo
eles: “[...] a fonte primeira e única de ação significante”. Mas, “[...]
na solidão de um mundo sem objetos, o sujeito, é ele mesmo uma
impossibilidade” (JOVCHELOVITCH, 1998b, p.72). Desse modo, foi
possível compreender a existência de uma interação entre sujeito e
objeto, condições subjetivas e objetivas, indivíduo e coletivo, práticas
e representações. Daí o alicerce que essa teoria ofereceu para
a abordagem.
A realidade foi então evidenciando os limites e possibilidades da
teoria, e não o inverso, na medida em que as evidências históricas
podem nos dizer mais do que o que se tece na teoria, caso essa
ignore a dinâmica das práticas sociais. Não coube, então, o confronto
145