10EP2Te

Recommendations

Info

İstanbul Amargi - Feminizm Tartışmaları Anayasa Tartışmaları yükümlüdür,” ibaresini eklemişler. Sebebi ise, TCK’daki koruma bir türlü yeterli olmadığı için bunu bir anayasal hak olarak düzenlemek. Yoksa bence bu anayasa sistematiği içinde fazladan bir madde... Bu tip şeyleri kanuna bırakmak gerekiyor ama Türkiye’de öyle bir yara ki anayasal bir koruma sağlayalım kaygısı duyulmuş diye düşünüyorum. Bunlardan başka, Madde 45: Eğitim, Öğretim Hakkı, Madde 46: Çalışma İle İlgili Esaslar ve Madde 47: Sendika Kurma Hakkı maddelerinde de yine cinsiyet eşitliğine vurgu yapılmış. Madde 49: Sağlık ve Sosyal Güvenlik Hakları İle Sosyal Yardım ve Hizmet maddesinde şimdiye kadar hiç olmayan iki tane madde var: Birincisi, ev kadınlarının tüm sağlık ve sosyal güvenlik haklarına sahip olmaları için devletin özel önlemler alması. İkincisi ise, kürtajla da ilgili olan, “Devlet kadınların üreme sağlığı ve doğurganlık hakları konusunda ücretsiz sağlık ve eğitim hizmetleri sağlamak, gebelik ve sonrasını destekleyecek politikaları hayata geçirmekle yükümlüdür,” önerisidir. Anayasa Kadın Platformu 2007 yılında bu taslağı hazırladığında kürtaj tartışmaları yoktu ama o zaman bile üreme sağlığı ve doğurganlığın anayasal bir hak olarak düzenlenmesi gerekli görülmüş çünkü kadınlar en fazla doğurganlıkları üzerinden kontrol edebilmeye çalışılıyor. Bu taslağı bugün hazırlasalar eminim çok daha kapsamlı bir öneri sunar. Amargi anayasa tartışmaları Biz bu anayasa tartışmaları başladığında Amargi’de önümüzdeki yıl çalışması olarak anayasayı önümüze koyduk. Anayasa nasıl bir toplumda yaşamak istediğimizin çerçevesini çizen bir metin. Dolayısıyla Amargi olarak bu sürece katılmamız gerektiğine karar verdik. “Biz nasıl bir toplumda yaşamak istiyoruz?” sorusuna cevap bulmaya çalıştık. Çünkü sürekli protest bir halimiz var, sürekli bir karşı çıkış halindeyiz. “Bana bunu yapma, bana şunu yapma,” diyoruz ama ‘ben ne istiyorum’u çok az ifade ediyoruz. Biz bu anayasa tartışmasını hem “Biz ne istiyoruz,” diye birbirimizle konuşabilmek hem de kamuoyuna feminist bir söz söyleyebilmek için bir fırsat olarak görmüştük. Bunun için baya bir toplantı düzenledik. Önce bütün Türkiye’deki anayasa önerilerinin her birini bir arkadaşımız inceleme görevini aldı ve bize sunum yaptı, toplumda yaşanan tartışmaları önce kendi içimizde yaptık. Sonra bu metinler üzerinden tartıştık, “Bu bize uyar mı? Uymaz mı? Hangi noktada uyar? Bu ne demek istiyor? Neye tekabül ediyor?” Bu esnada kişi ve kurumların 31.12.2011 tarihine kadar anayasa önerilerinin TBMM’ye gönderilmesi için duyuru yapıldı. Taslağımızı bu tarihe kadar yetiştirebilmek için tartışmaları tamamen bitirmeden, önce bir taslak hazırlayalım, meclise önerilerimizi sunalım istedik. Çünkü aylarca bu konuda tartışmışız, metinler çıkarmışız, öneriler çıkarmışız, bunlar heba olmasın istedik ve 29 Aralık’ta taslağımızı Meclis’e gönderdik. Demek istediğim Amargi’nin anayasa önerileri finalize edilmiş bir halde değil. Tartışmaya açık bir taslak. Umarım buradaki tartışmadan da taslağımız için öneriler çıkar. Anayasa tartışmalarımızı yürütürken kaçınılmaz olarak bazı grupların tartışmaları bize daha yakın geldi, onlardan daha fazla yararlandık, onlarla aynı fikirde olduğumuzu düşündük. Bu yüzden Amargi’nin anayasa önerileri, Anayasa Kadın Platformu’nun ve Ekolojik Anayasa Girişimi’nin taleplerinin birçoğunu yansıtıyor aslında. Bir de Feride Eroğlu’nun Avrupa Ülkeleri Anayasalarında Toplumsal Cinsiyet ve Kadın-Erkek Eşitliği ile İlgili Düzenlemeler 6 adlı çalışmasından da çok faydalandık. Ayrıca bir grup feministin (daha çok bağımsız feministler) 2007 yılında ilk anayasa tartışmaları yapıldığı zaman yayınladıkları bir deklarasyon vardı, bundan da 7 nasıl bir anayasa yapmak istediğimize dair aldığımız bir perspektif oldu. Anayasa’nın yapılış yöntemine dair de bir önerimiz var. Seyda açılışta da söyledi, anayasalar bugüne kadar hiçbir zaman demokratik bir şekilde yapılmadı. Anayasaların her zaman darbelerden sonra yapılması, asker gitsin, olağanüstü hâl kalksın, hükümet kurulsun düşüncesi ile büyük bir kesiminin anayasalara evet demesine neden oldu. Aslında bu gerçek bir onay anlamına gelmiyor. Bu refleksle oy verilmiş olması bir tarafa, yapılış yöntemi hiçbir zaman demokratik olmadı çünkü insanlara anayasaya toptan “evet ya da hayır” demek dışında bir seçenek sunulmadı. Oysa anayasanın 150-200 tane maddesi var. Bunları tek tek oylamaya sunmak yerine bütün maddeleri aynı anda oylamaya sunuluyor. Belki içindeki on tane madde benim için iyi geri kalan yüz madde kötü. İstediklerime evet istemediklerime hayır deme hakkım yok. Ya toptan “Hayır,” ya da “Evet,” diyeceğim. 6 Eroğlu, Feride, (2011), Avrupa Ülkeleri Anayasalarında Toplumsal Cinsiyet ve Kadın- Erkek Eşitliği ile İlgili Düzenlemeler, TBMM Araştırma Merkezi (https://yenianayasa.tbmm.gov.tr/docs/AvrupaulkelerindeKadinErkekesitligi.pdf) 7 2007 yılının Ekim ayında tüm feministlere yapılan açık çağrı sonucunda gerçekleştirilen toplantıya katılan feministlerin yayımladıkları deklarasyonun tam metni için bkz: Bir Grup Feminist, (2007), “Ezilenlerle Kadınlardan Yana Özgürlükçü Bir Anayasa İçin…”, Amargi Dergisi, sayı 7,s: 22-24, İstanbul 420 421
İstanbul Amargi - Feminizm Tartışmaları Anayasa Tartışmaları AKP de son yaptığı anayasa değişikliğinde 8 aynı yöntemi kullandı. Biliyorsunuz düşmanlar birbirlerine benzerler, birbirlerinden öğrenirler, AKP’nin de demokrasisi düşman bildikleri kesimlerinki kadar. Biz bu Anayasa’nın anti-demokratik yapılış yöntemine karşılık toplumun tüm kesimlerini temsil eden anayasa meclisi kurulmasını önerdik. TBMM anayasa yapmasın çünkü biz bu meclisin üyeleri olan milletvekillerine anayasa yapacağını bilerek oy vermedik. Ayrıca bu mecliste %50 kadın kotası olmasını önerdik. Mevcut erkeklerin yerine, aynı perspektifte olanların kadın olmaları fark etmese de en azından bizi demokratik algıya doğru ilerleteceğini düşünüyoruz. Şimdiye kadarki anayasaların hepsi devleti, devletin güvenlik paranoyasını merkeze alan metinler. Biz devleti, milleti, aileyi değil; bireyi, doğayı, canlı ve cansız varlıkları temel alan, devletin bireyin hak ve özgürlüklerini garanti eden, eşitliğini ve refahını sağlamakla yükümlü olan, doğayı canlı ve cansız varlıkları korumakla görevlendiren, ayrımcılığı yasaklayan, mevcut eşitsizlikleri gidermek için pozitif önlemleri zorunlu gören bir anayasa istiyoruz dedik. 1982 Anayasası’nın başlangıç hükmünde, anayasanın Türk Milleti’nin olduğu ve egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milleti’ne ait olduğu yönünde bir ibare yer alır. Biz ise vatandaşlığın millet ile bağını kopararak bunun yerine anayasal vatandaşlığın gelmesini önerdik. Anayasa Kadın Platformu gibi maddelere öneri yapmak yerine anayasanın bütününe yönelik genel eleştiri ve öneriler yapmayı tercih ettik çünkü mevcut Anayasa’nın sistematiğinin korunmasını doğru bulmadık. Bizce anayasa, daha az maddeli, daha geniş çerçeve çizen, düzenlemeleri kanuna bırakan bir belge olmalı. Çünkü anayasayı değiştirmek çok zor... Anayasayı değiştirmek için AKP gibi meclisi işgal eden bir iktidar olmanız, o sayıyı sağlamanız lazım. Oysa kanunları değiştirmek daha kolay. Bunun yanı sıra vatandaşlara ve sivil toplum örgütlerine temsil ettikleri kesimle ilgili yasa teklifi verebilme, anayasaya aykırılık başvurusunda bulunma, davalarda taraf olabilme hakkı (mesela kadın cinayetleri davasında) tanınmasını önerdik. Sivil toplum olarak en çok muzdarip olduğumuz konulardan 8 AKP hükümeti Anayasa’nın 26 Maddesi’nde değişiklik öngören anayasa paketinin TBMM ve Cumhurbaşkanı tarafından referanduma sunulmasını onaylandıktan sonra, 12.09.2010 tarihinde referandum yapıldı. Referandum sonucunda %57.88 evet ve %42.12 hayır oyu ile anayasa değişiklikleri kabul edildi. (http://www.ysk. gov.tr/ysk/docs/2010Referandum/KesinSonuc/Sonuc.pdf) biri olan vergi ve sigorta yükünden kurtarılmayı talep ettik. Bunları detaylandırmayacağım ama daha detaylı okumak isteyenlere sunumu gönderirim. Anayasa Kadın Platformu’nun önerilerinin hemen hemen hepsini koruduk, başlangıç metni önerilerimiz hemen hemen aynı. Farklı olarak, ekolojik bir perspektifi benimsedik çünkü Ekoloji Platformu’nun da metninden yararlanma şansımız oldu. Tasarımızın bir diğer farklılığı laiklik perspektifimizin mevcut laiklik perspektifiyle aynı olmaması. Mevcut laiklik perspektifi din üzerinden tanımlanıyor, dine bir yaklaşıyor, bir geri çekiliyor ve bu tanıma göre neyin laik olduğunu anlayamıyoruz. Biz ise şöyle tanımladık: Herkesin din ve vicdan hürriyetinin bir başkasınınkine engel olmayacak şekilde garanti altına alınması. Bu da aslında “Daha farklı nasıl formüle ederiz?” diye çok düşündüğümüz bir şey oldu: Toplumun kaderi ve geleceği hakkındaki kararların bizzat topluma ait olmasını, anayasada düzenlenmesini istiyoruz, ama bunu formülize etmekte zorlandık. Mesela HES’ler: Rize’de bir HES kuruluyor, oranın yerelindeki halka danışmadan, onların nasıl bir hayat istediği sorulmadan merkezi idare karar veriyor, “Ben şurada HES kuracağım,” diyor. Kürtler meselesinde de yine, merkezi idare diyor ki “Ben karar vereceğim.” Bunu biz topluma kendi kaderini tayin etme hakkı diye düşündük ama nasıl formüle edeceğimizi bilemediğimiz için temenni olarak yazdık. Daha doğrusu tartıştık ama bir netliğe ulaşamadık. Temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması meselesinde Anayasa Kadın Platformu’ndan farklı olarak, “Anayasa’ya vicdani ret, eğitim, sağlık ve asgari geçim haklarına, eşit ücret düzenlemesine açıkça yer verilmeli ve bunlar güvence altına alınmalı, zorunlu askerlik kaldırılmalı, kamu çalışanlarının toplu sözleşmeli, grevli ve sendikal hakları tanınmalıdır,” dedik. Mesela şunu önerdik: Bu bir AİHM kararıdır. Başkaları için şok edici ve rahatsız edici dahi olsa düşüncelerin açıklanmasının ifade özgürlüğü kapsamında ele alınması gerekir. Fakat nefret suçu işlenmek, ırk, renk, cinsiyetten dolayı tehdit etmek, hedef göstermek ve aşağılama ifade etmek ve bir nüfus grubuna karşı toplumda tahrik yaratılmasını engellemek için özgürlükler sınırlandırılabilir. Biz de Anayasa Kadın Platformu ile aynı şekilde genel ahlak, milli güvenlik gibi nedenlerle temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmamasına vurgu yaptık. Bunun dışında, “Savaşlar, canlı cansız doğanın, insanın, sosyal hayatın düşmanıdır; doğal ve sosyal tüm sistemlere telafisi mümkün olmayan zararlar veren, insan eliyle yaratılmış felaketler olarak görülmeli ve önlenmelidir,” maddesi barış/savaş meselesini nereden algıladığımızı anlatıyor. Ayrıca yine Ekolojik Anayasa 422 423
Page 2 and 3:
İstanbul - Amargi Feminizm Tartı
Page 4 and 5:
İstanbul Amargi - Feminizm Tartı
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Kürt Kadın Hareketi ve Feminizm
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Dindar Kadınlar ve Feminizm “Her
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Feminist Örgütlenme “Ben eksiğ
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163: İstanbul Amargi - Feminizm Tartı
Page 186 and 187: Farklılıklarımızla Yanyana (mı
Page 208 and 209: Anayasa Tartışmaları “Bir kad
Page 226 and 227: Pornografi ve Feminizm “Pornograf
Page 238 and 239: Diziler nasıl yapılıyor/yazılı
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
show all

10EP2Te

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?