Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

только их явную некомпетентность в русских иконах,но даже незнакомство с международными методамимузейной экспертизы любых памятников искусства.Трагикомизм всей истории заключается и в том, чтони один из иконопочитателей никогда не работал нив одном западном музее, ни в одной западной лабораториивообще. Если для изучения или высказывания«своего мнения» в сфере искусства любой другой нациитребования западной науки достаточно суровы:нужно много лет посвятить обучению в университетах,а затем практической работе в музеях и лабораториях,— то о русских иконах вполне достаточно писать«с легкостью мыслей необыкновенною». Вот ипроизвели на «научный свет» эти писатели свой главныйаргумент против моей экспертизы: а русские иконывообще недоступны познанию западных скептическихученых! Тетерятников высказывает одно мнение,а вот мистер Смит думает иначе — и получается,как в футболе, счет 1:1. Поэтому в моей книге нет никакоймистики, вообще сюжет икон почти не обсуждается,почти не говорится о религиозном значенииикон. И это всех шокирует. Как же вы, русский, аизучаете дерево, краски, кракелюры, вместо того, чтобы«молиться в экстазе»? !Поэтому некоторые здравомыслящие американскиеученые, ознакомившись с аргументами моей книгии задумавшись над тем, почему никто раньше необращал внимание на такие явные материальные следыфальши, сегодня поражены тем, что, разоблачивфальшивые иконы, я обращаю внимание на то, что,оказывается, русская икона — такое же серьезное дело,как и остальные памятники искусства в мире. Одинамериканский историк России в сердцах даже воскликнул:«Эта мистификация — дело рук старых русскихэмигрантов. Это они меня учили в американском университете:не трогай своими неправославными рукамиэти святые иконы!» Кстати, в этой реакции есть доля285