Download als PDF (2,7 MB) - WBGU

Mitgliedstaaten in den Jahren nach der Gründung des CTE zurückgefallen (Tarasofsky 1999:
485).
Ebenso wie bei der Weltbank wirkten sich einige organisatonsinterne Bedingungen auf
die Umweltintegration aus. Einvernehmlich wird in den Untersuchungen, die sich mit der
Umweltintegration in der WTO befassten, kritisiert, dass es – obwohl sich die WTO in ihrer
Präambel ausdrücklich zum Umweltschutz und einer nachhaltigen Entwicklung verpflichtet –
an den hierfür erforderlichen administrativen Kapazitäten fehlt. Dies zeigt sich am Beispiel
des CTE; das für den Ausschuss zuständige WTO-Sekretariat kann die erforderlichen
administrativen Ressourcen nicht bereitstellen. Zum einen fehlt es dem Sekretariat an den
notwendigen personellen Ressourcen, zum anderen an eigenständigen inhaltlichen
Handlungsbefugnissen (Ehling 2006: 453; Falke 2004: 184; Schultz 1995: 439).
Ein weiterer interner Grund, der die erfolgreiche Befassung mit Umweltthemen bislang
erschwert hat, resultiert aus der erforderlichen konsensualen Beschlussfassung, die auch für
den CTE gilt. Die Delegierten aus den Industriestaaten und jenen aus den
Entwicklungsländern nehmen in diesem Ausschuss ebenso wie in der Doha-Runde
antagonistische Positionen zum Themenkomplex Handel und Umwelt ein. So legen die
Entwicklungsländer Umweltschutzbestimmungen tendenziell als protektionistische
Maßnahme der Industriestaaten aus und verhalten sich entsprechend kritisch zum Thema
Verhältnis der WTO zu multilateralen Umweltabkommen. Eine inhaltliche Annäherung kam
bislang nicht zustande (Ehling 2006: 450f.; Singh 2009: 250; Tarasofsky 1999: 486f.). Von
Seiten der teilnehmenden Mitgliedstaaten wurde bedauert, dass die USA, die sich
ursprünglich für die Gründung dieses Ausschusses eingesetzt hatten, in diesem Gremium
keine Führungsrolle übernahmen, um die Diskussionen voranzubringen (Wallach/Woodall
2004: 46).
Überdies setzt sich der CTE vornehmlich aus Handelsexperten zusammen, denen es
weitgehend an der erforderlichen Umweltschutzexpertise fehlt – so hinsichtlich der
komplexen Zusammenhänge von Handel und Umweltschutz –, und die entsprechend ihrer
ökonomisch geprägten Handlungslogik agieren (vgl. Ehling 2006: 452; Tarasofsky 1999:
486). Die Weigerung, sich externer Expertise zu öffnen, indem beispielsweise Umwelt-
Organisationen oder andere Umweltexperten eingebunden werden, hat die Sekretariate von
multilateralen Umweltabkommen in der Vergangenheit sogar dazu veranlasst, mit dem
Rückzug aus den CTE-Sitzungen zu drohen (Ehling 2006: 453). 20
20 Vgl. zu diesem Aspekt Corbey 2009: 22; Pfahl 2000: 158; Singh 2009: 251.
15