Download als PDF (2,7 MB) - WBGU

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Zurückbleiben der öffentlichen Meinung und der Gesetzgebung die technokratische
Versuchung anfeuern und nach Verfahren suchen lassen, die diese Ebene der
Willensbildung umgehen könnte. Oft wird die internationale Ebene als ein solches Feld
der Entscheidungsfindung interpretiert, fehlt es doch hier an der direkten Partizipation
der nationalen Bürgerschaften. Das Demokratiedefizit im internationalen Raum kann
daher als Vorteil für klimapolitische Reformfähigkeit erscheinen.
Doch die Legitimationslage im internationalen Raum ist komplexer. Überall dort, wo
Demokratien bestehen, sind auch internationale Regime, die auf Verträgen beruhen,
durch die Ratifizierung in den nationalen Parlamenten auf demokratische Legitimität
und das Prinzip der Volkssouveränität gestützt. Hinzu tritt im internationalen Raum ein
zweites, nicht demokratietheoretisch fundiertes Legitimitätsprinzip. Da im
internationalen Raum Staaten miteinander in Beziehung treten, stützt sich ihre
Interaktion auf das Prinzip der Staatensouveränität. Grundlegend sind jeweils
Vorstellungen von politischer Gleichheit, die sich innerstaatlich auf die Bürger und
Bürgerinnen beziehen, zwischenstaatlich auf Staaten, die mit gleichen Rechten
ausgestattet sind. Dabei ist die Legitimität der Staaten im Völkerrecht nicht abhängig
von deren innerstaatlicher Verfassung. Nicht-demokratische, autoritäre Regime
verfügen mithin als Staaten in den internationalen Beziehungen über eine Legitimität,
die man ihnen als Bürger dieses Staates absprechen müsste, weil Standards von
Liberalität und politischer Gleichheit vernachlässigt werden.
Unter dem Titel der „Politisierung“ internationaler Einrichtungen werden in der
Politikwissenschaft aktuell mindestens drei verschiedene Prozesse diskutiert, die diese
globale Legitimitätsarchitektur durcheinander bringen (vgl. Zürn u.a. 2007, 2008;
Ecker-Erhardt/Zürn 2007): Zum einen wird unter Politisierung das wachsende Ausmaß
öffentlicher Umstrittenheit internationaler Politik bezeichnet. Die Leitdichotomien sind
hier geheim versus öffentlich sowie Konsensualität versus Konflikt. Die internationale
Politik früherer Zeiten gilt als Feld des Geheimen (der Geheimdiplomatie) und war
zumindest in der jeweiligen nationalen Öffentlichkeit nicht umstritten oder wurde als
Prärogative der Exekutive eher beschwiegen - selbst dort, wo Differenzen in der
Verfolgung nationaler Interessen vorlagen. Ob dieses Bild richtig ist, sei hier nicht
23