Heinz R. Pagels Cosmic Code - Globale-Evolution TV

wehr wird abgefeuert (im Weltraum, so dass wir den Luftwiderstand außer Acht lassen
können), und wir kennen sowohl den Ort der Kugel, wenn sie aus dem Lauf austritt, als
auch ihren Impuls. Mit Hilfe der Gesetze der klassischen Physik und in Kenntnis des
Ausgangsorts und des Impulses der Kugel können wir ihre ganze zukünftige Flugbahn
genau beschreiben; alles ist vorbestimmt. Wenn wir dasselbe Problem vom Standpunkt
der Quantentheorie betrachten, müssen wir zu einem anderen Schluss kommen. Die
Heisenbergsche Unschärferelation bedeutet, dass wir nicht gleichzeitig den Ort und den
Impuls der Kugel in dem Moment bestimmen können, in dem sie aus dem Lauf austritt.
Soweit diese anfänglichen Messungen unscharf sind, ist auch die künftige Flugbahn der
Kugel unscharf. Wir können also höchstens eine statistische oder probabilistische Beschreibung
der künftigen Flugbahn der Kugel abgeben. Bei realen Geschossen, beispielsweise
Tennisbällen, sind diese Quanteneffekte vernachlässigbar gering. Aber bei
Elektronen sind wir zu einer probabilistischen Beschreibung ihrer künftigen Bewegung
gezwungen. Deshalb schließen Heisenbergs Unschärferelationen Borns Unbestimmtheit
ein. Während Heisenberg an den Unschärferelationen arbeitete, entwickelte Bohr auf
seine ganz eigene Art und völlig unabhängig seine Interpretation der Quantentheorie. In
Heisenbergs Ansatz wurde die Bedeutung der neuen Theorie mit Hilfe der Mathematik
entschlüsselt, während sich Bohr philosophisch über die Natur der Quantenrealität Gedanken
machte. Jeder der beiden Physiker hatte damit einen Ansatz gefunden, der den des
anderen ergänzte und bereicherte, und beide zusammen stellen die Kopenhagener Interpretation
dar.
Bohr überlegte, wie wir überhaupt von der atomaren Welt sprechen können, denn
schließlich ist sie von der menschlichen Erfahrung doch weit entfernt. Er mühte sich mit
dem Problem ab, wie wir mit unserer gewöhnlichen Sprache, die dazu geschaffen ist,
alltägliche Ereignisse und Gegenstände zu erfassen, atomare Vorgänge beschreiben
können. Vielleicht ist die unserer Grammatik innewohnende Logik für diesen Zweck
unzureichend. Folglich konzentrierte sich Bohr bei seiner Interpretation der Quantenmechanik
auf die Sprache. Er sagte einmal: »Die Vorstellung ist falsch, die Physik sei
dazu da, die Beschaffenheit der Natur aufzuklären. In der Physik geht es vielmehr um
unsere Aussagen über die Natur.«
Bohr betonte, dass wir, wenn wir eine Frage an die Natur stellen, auch den Versuchsaufbau
angeben müssen, mit dessen Hilfe wir die Antwort bekommen wollen. Nehmen
wir z. B. folgende Frage an: »Wo befindet sich das Elektron, und welchen Impuls hat es?«
In der klassischen Physik brauchen wir dabei nicht zu berücksichtigen, dass wir mit der
Beantwortung der Frage, also der Durchführung eines Experiments, den Zustand des
Objekts verändern. Wir können die Wechselwirkung zwischen Apparat und Untersuchungsgegenstand
ignorieren. Bei Quantenobjekten wie Elektronen ist das allerdings
nicht mehr möglich. Die Beobachtung verändert den Zustand des Elektrons.
Dass die Beobachtung verändern kann, was beobachtet wird, wird aus einigen Beispielen
im täglichen Leben deutlich. Der Anthropologe, der ein kleines, vom modernen
Leben nicht berührtes Dorf studiert, verändert schon durch seine Anwesenheit das Dorfleben.
Der Forschungsgegenstand ändert sich infolge der Untersuchung. Wenn die
Menschen wissen, dass sie beobachtet werden, kann dies ihr Verhalten beeinflussen.
Die Natur kann dem Quantenexperimentator sehr weit entgegenkommen. Wenn er den
Ort eines Elektrons mit beliebig großer Genauigkeit messen will und dazu einen Apparat
aufbaut, verhindert kein Gesetz der Quantentheorie eine bestimmte Antwort. Mit »Ort«
meine ich immer einen statistischen Mittelwert aus vielen Ortsmessungen. Der Experi-
59