JGW-SchülerAkademie Papenburg 2011 - Jugendbildung in ...

6 Eine philosophische Analyse der Liebe
Im Folgenden sollen nun drei Interpretationsansätze zur Schuldfrage des Ödipus
aufgezeigt werden:
Schuldig durch seinen Charakter
– Ödipus ist eine charakterlich problematische und kritisierenswerte Figur. Er ist
nicht im Vorsatz schuldig oder durch bösen Willen, sondern durch charakterliche
Fehltendenzen, die eine verheerende Wirkung haben.
– Unvorsichtigkeit: Ödipus missachtet den Kommentar des Betrunkenen über seine
Herkunft vollkommen; er nimmt an, Merope und Polybos seien seine leiblichen
Eltern. Aufgrund seiner unklaren Herkunft müsste er nicht nur Korinth meiden,
sondern sich ebenso hüten, einen älteren Mann zu erschlagen und eine ältere Frau
zu heiraten.
– Zorn, Unbeherrschtheit: Am Dreiweg wird Ödipus zwar angegangen, seine Vergeltung
ist aber viel massiver, sodass man nicht von reiner Notwehr reden kann.
Bei dieser Interpretation wird von der numinosen Sphäre abgesehen und die Tragik
des Ödipus als rein menschliches Problem gesehen. Das Schicksal wird allein durch
charakterliche Eigenschaften bestimmt und nicht von den lenkenden Göttern.
Unvermeidbare Schuld
– Ödipus’ Schicksal ist von seiner Geburt an vorbestimmt, da Laios das Orakel
ignorierte und daher die Erfüllung der angekündigten Taten des Sohnes ihren
Lauf nimmt. So bilden Ödipus’ Taten eine Kette von unvermeidbaren Konsequenzen
und es zeigt sich der »lebensgeschichtliche ‘Schuldzwang’« (Rumpf 2003,
49). Ödipus handelt nicht nach eigenen Entschlüssen, vielmehr sind alle seine
Handlungen durch die Sprüche des delphischen Orakels vorbestimmt. Laut Bernd
Manuwald ist aus dem Drama eindeutig herauszulesen, dass Orakel »unweigerlich
eintreten und es nicht in der Macht der Menschen liegt, der Erfüllung der Weissagung
zu entgehen« (Manuwald 1992, 12). Deshalb ist für Ödipus nach diesem
Interpretationsansatz auch keine subjektive Schuld anzunehmen.
Ödipus als Beispiel für metaphysische Wesensschuld
– In Sophokles’ Tragödie wird die metaphysische Tragik des Menschen deutlich.
Der Mensch ist zum Handeln berufen, doch ihm fehlt die Voraussetzung für
verantwortliches Handeln: Allwissenheit.
– Wegen der menschlichen Unwissenheit dürfte der Mensch eigentlich erst gar nicht
handeln, da er unausweichlich schuldig wird. Die daraus resultierende menschliche
Situation ist ausweglos und die Welt ist im Grunde höchst tragisch.
Diese Interpretationsansätze haben deutlich aufgezeigt, dass die Schuldfrage auf
verschiedene Weise beantwortet werden kann. Jede dieser Deutungen findet ihre Rechtfertigung
und lässt sich am Text belegen. Es stellen sich nun die Fragen, welcher Ansatz
124