JGW-SchülerAkademie Papenburg 2011 - Jugendbildung in ...

6 Eine philosophische Analyse der Liebe
Gegenstande richtet, sondern der erkannte Gegenstand nach der Erkenntnis. Es wird
sich zeigen, dass sich diese Annahme durch Erfolg rechtfertigt. Nun muss man aber
unterscheiden zwischen dem Ding an sich und dem Ding als Erscheinung (erkannter
Gegenstand).
Kants Interesse gilt nun der Untersuchung, wie der Gegenstand erkannt wird, wie also
die Wirklichkeit als Erscheinung innerhalb unseres Erkenntnisvermögens konstruiert
wird. Diese Prinzipien der Wahrnehmung bedingen eine empirische Erkenntnis, sind
aber von ihr unabhängig. Eine Analyse der Bedingungen der Möglichkeit von Erfahrung
nennt Kant »Transzendentalphilosophie«.
6.9.3 Kants Terminologie
A priori und a posteriori Kant unterscheidet zwei grundlegende Erkenntnisarten:
Solche, die die Vernunft gänzlich aus sich selbst hervorbringt (»a priori«) und solche,
die auf Erfahrung fußen (»a posteriori«).
Apriorische Erkenntnisse zeichnen sich durch notwendige Allgemeinheit aus, während
empirische Erkenntnisse lediglich aussagen, dass ein bestimmter Sachverhalt gilt (es ist
nur komparative Allgemeinheit durch Induktion möglich).
Mathematische Sätze wie z. B. der Satz »Die kürzeste Entfernung zweier Punkte ist die
gerade Linie.« gelten notwendigerweise, da sie durch reine Verstandesarbeit verifizierbar
sind.
Analytische und synthetische Urteile Unter einem Urteil versteht Kant einen Satz, in
dem ein logisches Prädikat von einem Begriff ausgesagt wird. Hier kann man unterscheiden
zwischen analytischen und synthetischen Urteilen.
Während analytische Urteile einen Begriff lediglich zergliedern, ordnen synthetische
Urteile einem Begriff ein völlig neues Prädikat zu. Die Verknüpfung (Synthesis) ist also
neu, mithin erkenntniserweiternd.
Analytische Urteile können nur apriorisch sein, da eine Begriffzergliederung reine
Verstandesarbeit ist. Synthetische Urteile müssen sich neben dem Begriff auf noch etwas
anderes X stützen. Für synthetische Urteile a posteriori ist X die Erfahrung. Kant zufolge
gibt es aber auch synthetische Urteile a priori. Hier muss das für das Urteil zusätzlich
erforderliche X einer anderen Quelle als der Erfahrung entspringen, nämlich aus der
Vernunft selbst.
Ziel ist es also, die Erkenntnis unabhängig von Erfahrung zu erweitern. Dies ist
entscheidend, wenn man die Metaphysik, nämlich als eine die Erfahrung übersteigende
Erkenntniserweiterung, als ernstzunehmende Wissenschaft ansehen möchte. Das für
diese Erkenntniserweiterung notwendige X (siehe oben) muss aus der Vernunft selbst
hervorgehen.
134