Kolonischtegschichtla von Hermann Bachmann als Dokument der ...

Unsere/ wir/ unsere Gespräche/ wir lieben diese sehr tiefgründigen Gespräche.
Und der Brasilianer is n bisschen oberflächlich. Aber das heißt doch
nicht dass meine Gespräche besser sind als die vom Brasilianer. Sie sind anders.
Aber beurteilen kann ich das doch nicht;
h) Die Verwendung des „Stellvertreterprinzips“ durch Personalpronomina
wie er, wir etc.; siehe Zitat in Punkt (g);
i) Häufig wird auf den sog. All-Quantor zurückgegriffen (siehe den Transkripttext
von Andrea) [de Jong 2010: 184]:
Ähm alle waren so wie ich. Akademikerkinder.
3.2.5. Funktionen des Explanandums 'Mentalität'
a) Zum einen dient das Konstrukt 'Mentalität' der Wiedererzeugung gesellschaftlicher
Gruppenverhältnisse und Klassenstrukturen; Beispiel: die „trägen“
Malaien, weil sie lange Fischer und Bauern waren;
b) Zum anderen kann es zur Begründung, Entschuldigung und Rechtfertigung
von Vorurteilen instrumentalisiert werden.
3.2.6. Teilfazit
In summa sinniert de Jong [2010: 210]: Angesichts dessen, dass sich das
Phänomen, welches in den vorliegenden Daten als „Mentalität“ bezeichnet wird,
lediglich auf eine Komposition von Produkten des Bewertungsapparates bezieht,
scheint der Ausdruck „Mentalität“ nicht nur aufgrund seiner etymologisch hergeleiteten
Wortbedeutung, sondern auch aufgrund der ... erarbeiteten Zusammenhänge
mit dem Vorurteil und seines Zuschreibungscharakters für die „Alltägliche
Wissenschaftssprache“ problematisch zu sein.
Weiter stellt er fest [2010: 220]:
Zwar wird Mentalität von den mit ihr arbeitenden Wissenschaftlern als
wissenschaftliches Explanans gesehen, doch konnte in der vorliegenden Arbeit
gezeigt werden, dass es sich viel mehr um ein Explanandum handelt. ... Dennoch
sind gerade Linguisten derzeit an einer Instrumentalisierung des Phänomens
interessiert, wogegen aus ebenfalls linguistischer Perspektive Einwände
erhoben werden müssen, da eine entsprechende Begrifflichkeit methodologisch
nicht haltbar ist.
Für de Jong ist 'Mentalität' in Anlehnung an Vygotskij lediglich ein
„Pseudobegriff“, also ein Wort, das sich in der Alltagssprache findet und allgemeine
Vorstellungen von den Dingen repräsentiert [de Jong 2010: 223 f.].
Damit ist es jedoch in Weiterführung der Ausführungen Hegels kaum
möglich, in der Wissenschaft, welche sich „nur durch das eigene Leben des Begriffs
organisieren darf“, mit Pseudobegriffen zu arbeiten. Allgemeine Vorstellungen
entsprechen in keiner Weise den hohen Ansprüchen wissenschaftlicher
Forschung und sind gerade das Gegenteil einer auf Präzision bedachten Arbeit.
17