Kolonischtegschichtla von Hermann Bachmann als Dokument der ...

Theoretisch besitzen sowie die Mundart 1 als auch die Mundart 2 die gleichen
Invarianten b, d, g und p, t, k, weil man annehmen darf, dass die gleichen Sachen
in beiden Mundarten eigentlich auch gleich genannt werden müssen, in
der Praxis aber haben wir die Form kleiten sowie für gleiten als auch für kleiden.
Ein anderes Beispiel könnte der Konsonantenwechsel b – w, wie etwa in
Arbeit – Arweit, aber – awer sein.
Solche Konstellationen können zu identifizierenden Merkmalen zwischen
der Mundart 1 und Mundart 2 oder der Standartsprache werden.
Aber nicht nur im phonologischen Bereich finden sich diese interdialektalen
Identifizierungsmerkmale. Auch im Bereich der Lexik und Morphologie
sind sprachliche Einheiten anzutreffen, die eindeutig auf die Zugehörigkeit eines
Dialektsprechers zu einem Dialekt hinweisen. Bekannt ist die Grenze zwischen
den Pferd / Ross / Gaul-Dialektlandschaften. In der Morphologie sind
vor allem der Zeitformengebrauch, das Fehlen des Umlauts bei der Konjugation
der starken Verben in der 2. und 3. Person Singular (du laufst, er lauft), die
Pluralbildung der Substantive mit und ohne Suffix n (die Puwe – die Buben),
das Fehlen der Endung e in manchen Substantiven (die wis – die Wiese), das
Infinitivsuffix e anstatt (e)n, (agere - ackern) und andere. Im Bereich der Syntax
wären das der Kasusgebrauch, die abweichende Rektion der Verben (Ich
geh bei die Wäs Mille – Ich gehe zur Tante Emille), die Wortfolge im Satz,
aber auch die Modelle der Sätze.
Diese sprachlichen Erscheinungen tragen also, nachdem die Herausbildung
einer einheitlichen Verkehrssprache im Dorf einigermaßen abgeschlossen
ist, zur Konsolidierung der Gemeinde, zur Herausbildung eines gemeinsamen
Bewusstseins und Wahrnehmens der sprachlichen und kulturellen Umwelt dieser
Gemeinde bei. Dieser Prozess verläuft sicher nicht reibungslos. Dabei kann
im gegenseitigen Ringen der Sprachformen bald der Dialekt der Mehrheit, bald
der Dialekt der Minderheit den Sieg davontragen. Im letzteren Fall kann sich
die Mehrheit dem Eindringen von Spracheigentümlichkeiten, die ihren Sprachgewohnheiten
nicht eigen sind, widersetzen, sie kann sie aber auch mehr oder
weniger bereitwillig akzeptieren.
Der folgende von mir überarbeitete Ausschnitt aus dem „Wolgadeutschen
Sprachatlas“[WDSA] zeugt davon, dass sich im gesamten wolgadeutschen
Sprachgebiet Ende der 20-er Jahre des 20. Jahrhunderts einige Zentren
ausgebildet haben, die eine ziemlich homogene Verkehrssprache aufweisen
konnten.
An der Karte sieht man am Beispiel des Wortes Melonensirup (S.219),
dass in der Gegend nördlich von Pokrowsk (Engels) die Wolga entlang zwischen
den Flüssen Wolga und Großer Karaman bis zur Stadt Wolsk die Form
Arbusesaft dominiert mit seltenen Ausnahmen mit der Komponente Honig oder
die einfache Form Saft. Die Formen mit dieser Komponente ‒ Saft, Ärbusesaft,
Melonensaft ‒ sind im Wolgagebiet in mehr als einem Drittel der Siedlungen
vertreten (Zeichnung S. 32).
31