österreichische zeitschrift für ... - Universität Wien

Grenzen der Erkennbarkeit des Neuen
Über die Tabelle neun lassen sich nochmals die Schlüsselfaktoren‘ in der Entste-
’
hung des Neuen, aufgeteilt nach den vier möglichen Analyse- und Erklärungsfeldern,
rekapitulieren und zusammenfassen. Aus dieser Tabelle stechen die
relativ homogenen Konstellationen quer über die einzelnen Bereiche hervor,
die sich ungeteilt vom Faktoren-Netzwerk des Feldes I bis hin zur generativen
’ Tiefengrammatik‘ des Neuen im Feld IV erstrecken.
Tabelle 9: Schlüsselfaktoren für die Entstehung des Neuen
EINBETTUNG/UMGEBUNG NEUHEIT
EXTERN Riskante Strategien Komparative Vorteile
Komplexität der Arbeitsteilung Wenig Constraints
’ Organische‘ Organisation Eigen-Dynamiken
INTERN Riskantes Kartografieren‘
’
Komplexes Rekombinationspotential
Komparative Vorteile
Rekombinations-Vielfalt
Rekursive Organisation
’ Driften‘
Eine weitere Besonderheit an der Tabelle 9 – Neuheit wäre ebenfalls eine passende
Zuschreibung – liegt daran, daß diese Faktoren-Geflechte auf eine Vielzahl
an konkreten Bereichen und auf unterschiedliche Niveaus appliziert werden
können. Die mannigfaltigen empirischen Beispiele, die innerhalb dieses Heftes
ausgeführt wurden oder auf die innerhalb dieses Artikels hingewiesen wurde,
lassen es jedenfalls als zwar riskante aber lohnende Strategie erscheinen, die
Schlüssel-Heuristiken und Erklärungs-Rahmen für die vier Felder an beliebigen
gesellschaftlichen Bereichen zu erproben, in denen sich ein hinreichend starkes
Erkenntnisinteresse an der Entstehung des Neuen‘ geltend macht.
’
Eine Einschränkung sei aber zum Ausklang angeführt, welche eine logische
Grenze in der Erkennbarkeit‘ des Neuen zieht. Denn speziell die Erklärungs-
’
kontexte III und IV, die direkt und unmittelbar mit der Entstehung des Neuen‘
’
gekoppelt sind, besitzen eine unhintergehbare Barriere, die aus der folgenden
Zuspitzung oder Paradoxie resultiert: Neues, aber speziell neues Wissen‘ kann,
’
so vor allem Karl R. Popper, nicht vorhergesagt werden, weil es sonst schon bekannt
wäre: 81 Zukünftiges Wissen ist – in einer Variation zu Johann Nepomuk
Nestroy – gegenwärtig gar keines. Der wahrscheinlich wichtigste Grund für diese
’ Asymmetrie des Neuen‘ konnte über den allgemeinen Erklärungs-Rahmen für
81 Die interessantesten Popperschen Argumentationen dazu finden sich in Karl R. Popper,
The Open Universe. An Argument for Indeterminism. From the ’ Postscript to the Logic of
Scientific Discovery‘, Totowa 1982.
ÖZG 11.2000.1 127