österreichische zeitschrift für ... - Universität Wien

senschaftler auf dauerhafte Positionen zu setzen, welche auch dauerhaft an
vorderster Front stehen. Wegen ihres hohen Status innerhalb von Harvard und
der wissenschaftlichen Welt im allgemeinen gelang es den Harvard-Biologen
in periodischen Abständen, sich in neue Abteilungen oder Institute zu rekonfigurieren.
Über diese Flexibilität zur Schaffung neuer Institute vermochte
es Harvard, sich den Strukturveränderungen und der Dynamik des wissenschaftlichen
Fortschritts anzupassen. Ohne seine sehr strengen ad hoc-Komitees
hätten die einzelnen Institute wesentlich höhere Chancen besessen, sich ge-
’
schlossen‘ zu reproduzieren, die biologischen Institute und Abteilungen wären
wissenschaftlich entlang konservativerer Pfade gewandelt und hätten sich damit
vielfältige Chancen und Potentiale versperrt, sich dem schnellen Tempo
wissenschaftlicher Revolutionen strukturell anzupassen.
Eine zweite Strategie besteht darin, entweder ein integriertes Programm
aufzubauen, welches Aspekte der Vielfalt, Tiefe und der Integration in den
Vordergrund rückt oder den Prozeß zunehmender Differenzierung dadurch aufzuhalten,
daß innerhalb der einzelnen Institute dieselben Ziele verfolgt werden.
Zwei Illustrationen dieser Strategien sind das Biologie-Institut am MIT und die
Grundlagenwissenschaften an der University of California in San Francisco,
beide die gegenwärtig führenden Forschungseinrichtungen in den Vereinigten
Staaten, wenn nicht überhaupt der ganzen Welt.
Ein dramatisches Beispiel, wie sich eine medizinische Fakultät zu transformieren
vermag, liefert die Restrukturierung des Bio-Chemie-Instituts an der
University of California in San Francisco, das in den 1960er Jahren primär
durch seine Unauffälligkeit auffiel. Gegen Ende der 1960er Jahre rekrutierte
die Universität einen neuen Institutsleiter, nämlich Bill Rutter von der University
of Washington, und einen Stellvertreter, Gordon Tompkins, um das
Bio-Chemie-Institut zu leiten. Sie änderten sofort den Institutsnamen in ein
” Institut für Bio-Chemie und Bio-Physik“ und führten eine eigene Abteilung
für Genetik ein. Rein von den Bereichen her vollzog sich ein hoher Anstieg
an wissenschaftlicher Vielfalt. Rutter und Tompkins lösten das Problem von
wissenschaftlicher Vielfalt und Integration, indem sie polyvalente‘ Personen
’
rekrutierten, die sich durch Spezialisierungen in mehreren Feldern auszeichneten
und die zudem die Gabe besaßen, mit anderen Personen oder Teams gut
zusammenarbeiten zu können. Diese Rekrutierungspraxis führte geradewegs
dazu, die Vielfalt von Perspektiven zu erhöhen und auch Kommunikationsprozesse
quer über unterschiedliche Disziplinen zu erleichtern. Und da dieses neue
Institut mit den anderen Grundlagen-Instituten kooperierte, wurde der Begriff
des eigenständigen Instituts selbst fragwürdig. Langsam verschwanden denn
auch die Instituts- oder Abteilungsgrenzen innerhalb der dortigen Grundlagenforschung.
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß sich an der
UCSF innerhalb einer Periode von nur zwanzig Jahren gleich mehrere spek-
58 ÖZG 11.2000.1