Theorien erweiterter Tonalität und vagierender Akkorde

122
Johannes Brahms: Intermezzo op. 117/2
Die vierte Quintfallsequenz im Intermezzo op. 117/2 beginnt bei Takt 65 (Abb. 198) und besteht
aus Dominantseptakkorden und verkürzten Dominantseptakkorden mit verminderter Quint
(bzw. übermäßigen Sextakkorden). Sie wird in Takt 62 bis 64 durch eine Terzfall-Quintfall-
Sequenz (b-Ges 7 -Ces, Ces-As 7 -Des) eingeleitet. Die übermäßigen Sextakkorde innerhalb dieser
Sequenz (T. 65.3 und T. 66.3) werden von Riemann, Schenker und Schönberg ähnlich interpretiert,
allerdings ist hier wieder Riemanns Problem beim Darstellen von Sequenzen innerhalb
einer Tonart auffällig. 425 Für Schenker dienen die beiden übermäßigen Sextakkorde (T. 65.3 und
T. 66.3) zur „Tonikalisierung“ des folgenden Akkords nach dem Muster „II+V – V“.
Schönberg ist der Einzige der drei, der über den Vorzeichenwechsel in Takt 66 hinwegsehen
kann, denn dieser dient hier nur zur einfacheren Lesbarkeit der Akkorde. 426 Riemann und
Schenker können diese zur Vereinfachung gedachte enharmonische Umdeutung (T. 66.3, c-eais
statt deses-fes-b und T. 67-68, h-dis-fis-a statt ces-es-ges-heses) in derselben Tonart nicht
darstellen.
425 Die Darstellung Riemanns der Sequenz ab Takt 65 ist äußert komplex, erlaubt aber teilweise Rückschluss auf
fallende Quinten – etwa dann, wenn man sich in Takt 65 und 66 die nach den Zwischendominanten erwarteten
Funktionen (in den eckigen Klammern) ansieht: Die Folge o Dp – o Tp – o Sp lässt Quintfall erkennen. Diese
eckigen Klammern Riemanns sind hier irreführend, da sie auf Trugschlüsse schließen lassen, die in Wirklichkeit
nicht stattfinden: z.B. wird in Takt 65 nach dem übermäßigen Sextakkord eses-g-c Des-Dur erwartet ( o Tp
in b-Moll); diese Annahme wird auch nicht enttäuscht, denn es folgt der Dominantseptakkord auf des.
Riemanns Interpretation des übermäßigen Sextakkords als Alteration der Mollsubdominante ist hier gut
brauchbar, da mithilfe dieser „Zwischenkadenzen“ zwei fallende Quinten dargestellt werden können.
426 Statt c-e-ais müsste eigentlich deses-fes-b, statt h-dis-fis-a sollte ces-es-ges-heses notiert sein.
Allerdings kann in Schönbergs zusatzloser Stufenbezeichnung nicht erkannt werden, dass die Kadenz in Takt
67 bis 73 in engem Zusammenhang mit der „neapolitanischen Kadenz“ in Takt 21 bis 23 steht: Ces-Dur (bzw.
die enharmonische Verwechslung H-Dur) ist erniedrigte II. Stufe in b-Moll, dadurch ergibt sich ähnlich wie in
Takt 21 eine Kadenz mit erniedrigter II. Stufe, Dominantseptakkord und Durtonika als Einleitung für das zweite
Thema. (Auch der Wiederholung des zweiten Themas (T. 31 f.) geht eine Kadenz mit erniedrigter II. Stufe
voraus (T. 29 und 30).)