Informe ESI Faur

solidaridad, el amor, el respeto a la intimidad propia y ajena, el respeto por la vida y la
integridad de las personas y con el desarrollo de actitudes responsables ante la sexualidad”,
un grupo indicó que no trabaja “la última parte”, referida al “desarrollo de actitudes
responsables ante la sexualidad”. Cuando la tallerista preguntó cómo hacen para trabajar
este propósito sin considerar los aspectos actitudinales, los y las docentes respondieron
que se sigue pensando en la sexualidad como genitalidad, lo cual dio pie a la tallerista a
señalar que “si pensamos sexualidad como genitalidad vemos rojos por todos lados”. Otro
grupo, que indicó que no realizaba acciones sistemáticas, identificó con claridad que la
dimensión de los derechos estaba ausente de su forma de trabajar hasta ese momento:
“trabajamos valores como nosotros los entendemos, como precepto, mandato, pero no
como derecho”.
El eje de género se identifica en relación con el reconocimiento de las diferencias
biológicas entre varones y mujeres, la participación de ambos géneros en la construcción
de identidades nacionales y, de forma más limitada, en la identificación de prejuicios y
prácticas referidas a las capacidades y aptitudes de niños y niñas. Aquellos contenidos
que menos se trabajan son los que promueven el análisis crítico de la construcción social
de papeles y responsabilidades de género, los prejuicios y la discriminación asociada a
esto, que se suelen caracterizar como “rojos” o “amarillos” con anterioridad a las jornadas
de capacitación docente. En particular, la reflexión acerca de las distintas expectativas sociales
y culturales, femineidad y masculinidad y su repercusión en la vida socioemocional,
en las relaciones entre las personas, en la construcción de la subjetividad y la identidad y
su incidencia en el acceso a la igualdad de oportunidades y/o la adopción de prácticas de
cuidado se identifican entre los no trabajados en casi todos los talleres. Lo mismo sucede
con la identificación de prejuicios y prácticas referidas a las capacidades y aptitudes de
niños y niñas.
También hay consenso en que el análisis crítico de los mensajes emitidos por los
diferentes medios de comunicación masiva (las formas en que se presenta a mujeres y
varones, contenidos violentos y distintas formas de discriminación) es una “asignatura
pendiente” (fue calificado como rojo o amarillo por la mayoría de los grupos). Incluir el
análisis de medios de comunicación (como una herramienta pedagógica vinculada a la
ESI) resulta novedoso para buena parte de los y las docentes y directivos. No obstante,
algunos comentarios espontáneos al respecto aluden a la pertinencia de este lineamiento
para todos los contextos (“en la ruralidad ya ingresaron los celulares, internet…”) como
si los mensajes de los medios no tuvieran ya el peso que detentaban con anterioridad a
la masificación de las tecnologías. También refieren lo que podría hacerse y hasta el momento
de los talleres no se hacía (“nunca analizamos, por ejemplo, lo que dice Violeta”)
y mencionan lo que algunas docentes hacían previo a la capacitación masiva: “sólo les
llamamos la atención por juegos (electrónicos) en donde hay que matar todo el tiempo”,
sugiriendo que se encuentra mucho más extendida la perspectiva crítica frente a la violencia
como parte de los juegos electrónicos que un análisis que permita identificar las
jerarquías sociales y de género que los medios reproducen.
Balances y desafíos de la implementación de la ley (2008-2015)
59