Informe ESI Faur

Mientras tanto, la aceptación y valoración de la diversidad se trabaja de manera
limitada. Las pocas veces que se la menciona se refiere, sobre todo, a los diferentes
contextos geográficos y sociohistóricos, o bien indicando el “desarrollo de actividades corporales
y actividades motrices compartidas entre niños o niñas, enfatizando el respeto,
el cuidado por uno/a mismo/a y por el/la otro/a y la aceptación y valoración de la diversidad”,
contenido que, aunque incluye todos los ejes conceptuales, no resulta específico
para el abordaje de la diversidad. Por su parte, los cambios en las familias y la diversidad
de formas de vida en familia se caracterizan como contenido rojo en buena parte de los
grupos, al igual que la diversidad sexual, un tema que tantos intercambios origina a lo
largo de las jornadas. En un taller, una docente aporta un elemento de análisis frente a
esta omisión: “no sale y se evita el tema de parejas homosexuales o matrimonio igualitario
o identidad de género”, señalando que se trata de una forma de evadir su abordaje
como un contenido particular. En otro taller, una docente que exponía acerca de que en
su escuela la diversidad sexual no se trabaja, argumenta que “no podemos identificar
fehacientemente parejas del mismo sexo”. Sin embargo, después de ello, relata que en
un caso “sospechaban” que la madre de una alumna, cuyo marido se encontraba preso,
“se enganchó con la tía”, luego “decidió volver a la situación normal”. La intervención de
la tallerista, en este caso, busca el cuestionamiento sobre la noción de “normalidad” y
“anormalidad” en relación con la diversidad de orientaciones sexuales, lo que permite
reforzar el concepto de heteronormatividad, así como el enfoque de derechos que debe
primar en las intervenciones pedagógicas. La discapacidad fue otro contenido considerado
de manera espontánea como poco trabajado. A modo de ejemplo, dos testimonios
en los que fue mencionado a partir de propósitos que no necesariamente incluían esta
dimensión: “no se trabaja en la escuela porque no reconocemos la participación de todas
las personas (en los procesos de producción material y simbólica…) por ejemplo, con
discapacidad”. “Sólo lo tocamos desde los pueblos originarios, pero no desde otras diversidades,
como ser la discapacidad”.
Finalmente, la relación entre la sexualidad y la afectividad también se identificó
como contenido “verde” o “rojo”, según los aspectos específicos que aluden. Entre los
trabajados, se incluyen aquellos que buscan el reconocimiento y el respeto de las emociones
y sentimientos vinculados con la sexualidad y sus cambios: miedo, vergüenza, pudor,
alegría, placer. En algún taller se indicó también trabajar el abordaje de la sexualidad a
partir de su vínculo con la afectividad (sistema de valores, creencias, amistad y cuidado).
Entre los que no se trabajan, se encuentran aquellos que apuntan a generar situaciones
que permitan a los/as alumnos/as comprender y explicar sentimientos personales e interpersonales.
Esta omisión se relaciona con una tradición en la forma en que se concibe
la educación y el lugar de la subjetividad en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Al
respecto, una docente justifica la elección de este como un contenido “amarillo” debido a
“la tensión” que visualizan entre “habilitar al chico y que se sienta habilitado para hablar
[...] nos cuesta destinarles tiempo…”. Con frecuencia, resulta una pérdida de oportunidades
para abordar contenidos que refieren a los estrechos vínculos entre la sexualidad, la
60
La Educación Sexual Integral en la Argentina