SUJETOS POLÍTICOS Isabel Rauber

112 Sujetos Políticos
enajenación por parte de la clase obrera sería, por tanto, una tarea
obligadamente revolucionaria, pues implicaría el fin de toda
subordinación (real y formal) del trabajo al capital, para fundar
sobre nuevas bases productivas y reproductivas una nueva sociedad,
la sociedad socialista y comunista. Al liberar a toda la
sociedad, la clase llevaría adelante el progreso histórico definido
a partir de sus propios intereses. Tal era -en apretada síntesis-,
para Marx, la misión histórica de la clase.
En ella, el progreso histórico más allá del capitalismo tiene
un sujeto. Este ya no es un sujeto general, de La Historia, sino un
sujeto revolucionario socio-históricamente concreto: la clase obrera,
enterradora del capitalismo. 1
Esta correspondencia clase-sujeto es, precisamente, el punto
puesto hoy en discusión. La interrogante central al respecto podría
plantearse del siguiente modo: ¿Existe hoy, en Latinoamérica
(y en el mundo) una correspondencia real entre clase obrera y sujeto
de la transformación social? ¿Existe hoy correspondencia plena
entre clase obrera y sujeto histórico?
2.
En América latina el debate acerca del sujeto o los sujetos del
cambio, busca superar precisamente las conceptualizaciones abstractas
acerca de la clase obrera entendida como el sujeto “en
general”, importadas de un pensamiento dogmático y eurocentrista
que no da cuenta de las realidades histórico sociales concretas
en las que el capitalismo existe y se desarrolla hoy en el
continente y en el mundo. El tema es –en nuestro caso- identificar
al sujeto histórico concreto de la transformación social en la
época actual.
1 Marx realizó sus estudios partiendo del análisis de la relación capital-trabajo
característica del capitalismo de su época, definiendo el modo de producción
de la enajenación de la clase a partir de los modos de subordinación real y
formal del trabajo al capital existentes en ese momento. Sobre esa base buscó
también las vías para superarla, definió quiénes y cómo lo harían, para qué y
hacia dónde. Todo ello se correspondía con la relación capital-trabajo histórica
y socialmente concreta, propia del desarrollo que este había alcanzado en ese
momento y del lugar en donde ésta se llevaba a cabo: Inglaterra, el corazón más
avanzado de las relaciones capitalistas de entonces. No era igual, aún en la
misma época, analizar el funcionamiento del capitalismo (y de la relación capital-trabajo)
en Europa industrial que en América latina colonizada).