SUJETOS POLÍTICOS Isabel Rauber

4. Sujeto social, político, histórico
113
Este debate ha sido planteado, en primer lugar, por los actores
sociales concretos que, fragmentados sectorial y socialmente,
buscan hoy una orientación respecto de su condición sociopolítica
y las posibilidades de su acción sociotransformadora, para
ir más allá de las resistencias, de las luchas reivindicativas y de
las cíclicas explosiones sociales. Y todo ello guarda una relación
estrecha con la identificación y definición del sujeto social e históricamente
concreto del cambio, de su misión histórica, los objetivos
estratégicos, el proyecto alternativo, y los instrumentos
organizativos necesarios para concretarlos.
La hipótesis general sobre este punto, sería: En la realidad histórico-social
de Latinoamérica, hoy como ayer, no existe una correspondencia
plena entre clase obrera y sujeto revolucionario (histórico).
a) En primer lugar, está la discusión - que tiene ya larga dataacerca
de la relación sujeto-clase-pueblo, y en especial de la
relación sujeto-clase-pueblos originarios.
Importando la tradición política hegemónica del pensamiento
de la izquierda europea, que reducía la clase (el proletariado) a la
clase obrera industrial y consideraba a esta como el único sujeto
(histórico) de la revolución social, y al partido que (supuestamente)
la representaba, como el sujeto político, en nuestras latitudes
—salvo excepciones— se ignoraron las realidades sociales, culturales,
económicas y políticas, que se correspondían con nuestra
diversidad étnica y de desarrollo socioeconómico y cultural. Ello
se tradujo en el desprecio político de los pueblos originarios, en
primer lugar, y del campesinado y otros sectores sociales propios
de nuestras realidades, en las que conviven –yuxtapuestos- varios
sistemas económicos.
Es por ello que, en América latina, el análisis de la fractura
actual entre los partidos políticos de izquierda y los nuevos y
viejos actores sociopolíticos, no puede circunscribirse a la reflexión
acerca de la fractura partido-clase. Porque -además de esa fractura-,
hubo desconocimiento, ocultamiento y rechazo de una parte
importante de los actores sociopolíticos concretos. El caso más
sobresaliente, por su connotación y, ¡al fin!, su reconocimiento en
la actualidad, es el de los pueblos originarios, pero se extiende
también a los pueblos negros, mestizos, y otros. El resultado fue
la fractura histórica del sujeto del cambio en Latinoamérica, fractura
que se expresó nítidamente en la relación fragmentada y