Módulo 2. Leitura Base. Texto 4

Sin duda, la iurisprudentia se ha convertido en la principal herramienta de
los operadores jurídicos que desde la Antigua Grecia y desarrollada por los romanos
ha servido para entender y concebir el derecho hasta nuestros días. Sin embargo,
no debemos pasar por alto, que la construcción de la verdad está directamente
relacionada con la manera que tenemos para obtenerla. Es decir, el
intérprete del derecho tiene la capacidad de elegir sin ataduras el sentido de sus
enunciados jurídicos mediante el soporte teórico de una racionalidad determinada.
Si el derecho representa una forma de conocer y por lo tanto, una forma de conceptualizar
la realidad, parte de la idea de que conocer es un proceso y como
sostiene Juan de Dios González Ibarra, hay factores que lo condicionan, corrientes
que intentan explicarlo y retos a enfrentar. 25
Sin embargo, considero que el constante desafío de la racionalidad del derecho
es su transformación y evolución. El reto para el fortalecimiento y progreso
de los hombres, es que la sociedad, en función de sus fines sea capaz de crear
y aprovechar el conocimiento, tanto de los saberes tradicionales como de los
nuevos, pero sobre todo, que sea capaz de transformar y evolucionar el conocimiento
que mejor le sirva para tomar decisiones y alcanzar los fines propuestos,
manteniendo siempre la capacidad de intelectual de decidir de manera autónoma
lo que mejor le beneficie a los hombres. Esto significa construir otras posibilidades
de conocimiento del derecho, de fortalecer y defender otras “racionalidades
jurídicas” que permitan explicar, proponer y defender otras alternativas diferentes
al paradigma del formalismo jurídico.
Por ejemplo, una posición contemporánea y diametralmente opuesta al
formalismo jurídico es la de Jürgen Habermas al sostener que el problema de
la racionalidad de la administración de justicia consiste en que la aplicación de
un derecho surgido contingentemente pueda hacerse de forma internamente consistente
y fundamentarse externamente de modo racional, para asegurar simultáneamente
la seguridad jurídica y la rectitud o corrección normativas. 26 Por su
parte, Eduardo García de Enterría sostiene que el pensamiento jurídico occidental
se está conduciendo hacia una concepción sustancialista, y no formal, del
derecho, con relevancia de los principios generales, que son expresión de una
justicia material, pero especificada técnicamente en función de los problemas
jurídicos concretos. 27
Si pensamos en la racionalidad del derecho no debemos caer en el error de
que el derecho se reduce exclusivamente a las normas jurídicas. La crítica fundamental
del formalismo jurídico es la solidificación del derecho, es decir que
no permite el cambio, que crea paradigmas cognitivos. Y en cambio, lo que
sostengo es la posibilidad de que el operador jurídico puede hacerse una representación
de la realidad jurídica y en esa medida predicar sobre el derecho en
25 JUAN DE DIOS GONZÁLEZ IBARRA, Epistemología Jurídica, Porrúa, México, 2001, pág. 15.
26 JÜRGEN HABERMAS, Facticidad y Validez, sobre el derecho y el estado democrático de derecho en términos
de teoría del discurso, trad. por Manuel Jiménez Redondo, 4ª edición, Trotta, Madrid, 1994, pág. 189.
27 EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA, Reflexiones sobre la Ley y los Principios Generales del Derecho,
Civitas, Madrid, 1986, pág. 31.
128 Iuris Tantum No. 24 2013