Módulo 2. Leitura Base. Texto 4

entre ambos, de considerarse iguales, semejantes o equiparables, entonces la persona
ideal sería dotada de estado civil como sucede en la física.
Por tanto, entre el ser humano (como persona jurídica física) y la persona
jurídica de carácter moral, llamada ideal por su intangibilidad, existen un cumulo
de diferencias entre sí.
Para efectos de la protección constitucional citamos como diferencias enunciativas,
más no limitativas, alguna de las siguientes:
PERSONA HUMANA:
Derecho:
o Intrínseco y tangible;
o Directo: como lo es el raciocinio por sí y
para sí;
o Conciencia propia;
Cuenta con una fuerza individual.
LA PERSONA MORAL:
Derecho:
o Intangible y positivo;
o Indirecto: actúa por conducto de diversa
persona (apoderado legal);
o Representa un fin común;
Cuenta con una fuerza común (no inherente).
Lo que apunta a concluir sin lugar a duda que los derechos humanos están
por encima de las garantías individuales e incluso por encima de la constitución,
ya que como “garantía” estas era simplemente otorgadas y creadas por el Estado
y en la actualidad, es este el obligado a reconocer la existencia y protección de
los derechos humanos, estando contemplados o no en su ley primaria.
Particularmente consideramos que bajo el texto previsto en el numeral 1 de
la constitución mexicana, en stricto sensu no podríamos (derivado de su redacción),
determinar si las personas morales se les reconoció o no derecho humano
alguno, ya que su literalidad la consideramos inconcusa, si bien es cierto el Código
Civil Federal, reconoce la existencia como ente ideal bajo una ficción jurídica,
también bajo la misma calidad positiviza al ser humano como ente.
Ahora bien, bajo la perspectiva del positivismo —todo ser humano es persona,
pero no toda persona es ser humano- porque se conceptualiza clasificando
a la persona como física ó moral, mientras en el iusnaturalismo solo existe el
ser humanos que en derecho se denomina persona física, lo anterior, por ser el
único nacimiento que puede denominarse tangible, lo que derivaría entonces que
la persona moral, ideal o ficticia careciera de derechos humanos y por tanto de la
protección constitucional.
Consideramos que el contexto sobre el cual se plantea la pregunta ¿las personas
morales tienen derechos humanos? para dar respuesta se debería en primer
lugar saber si la interpretación legislativa se refiere a las personas como “seres
humanos” o como “personas jurídicas”, lo cual ya sostuvimos nos parece inconcuso
y confuso, bajo el primer supuesto consideramos que las morales son excluidas
en cuanto a reconocerle la ley algún derecho humano, en el segundo
supuesto, si se delimitara que el texto del artículo 1 constitucional va dirigida a
las “personas jurídicas” podría caber la viabilidad legal que el Estado indirecta-
138 Iuris Tantum No. 24 2013