Módulo 2. Leitura Base. Texto 4

Las recientes reformas constitucionales en materia de derechos humanos,
han generado un cumulo de cuestionamientos en relación a estos, nuestro país ha
sido en la última década impulsor de la legalidad en el iuspositivismo en la norma
jurídica y justicia en el iusnaturalismo.
Recordemos que dos reformas han modificado nuestro marco normativo,
en materia de “Juicio de Amparo” publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 6 de junio de 2011, 1 “por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos” y en “Derechos Humanos” el 10 de junio de
2011 2 por la que se modifica “la denominación del Capítulo I del Título Primero
y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos”.
En particular la segunda reforma, cambió la concepción de la persona que
tutelan las leyes al modificarse las “garantías individuales” por los “derechos
humanos”, estamos seguros que esto no se derivo solamente en una sustitución
de términos, sino en una nueva forma de apreciar y por supuesto de aplicación
del derecho, consideramos que la primera gran diferencia entre ambos, es la
concepción sobre la base del derecho natural frente a la imperante norma jurídica
vigente y positiva empleada hasta antes de la reforma constitucional, como
principio rector.
A partir de la citada modificación, se han reconocido expresamente en nuestra
constitución diversos derechos humanos que en ataño solo estaban concebidos
en tratados internacionales, tales como la prisión preventiva, 3 el interés superior
1 http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5193266&fecha=06/06/2011, destacamos que en los transitorios
primero y segundo de la reforma establecía que el decreto entrará en vigor a los 120 días de su publicación
en el Diario Oficial de la Federación y que el Congreso de la Unión expedirá las reformas legales correspondientes
dentro de los 120 días posteriores a la publicación del presente Decreto.
2 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5194486&fecha=10/06/2011, en sus transitorios primero y
noveno preveía que el decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación, derogando todas las disposiciones que contravengan el presente decreto; lo que significo que
por 3 días que mediaron ente una y otra reforma y en lo sucesivo, si la anterior ley de amparo tutelaba violaciones
a las garantías individuales y se modificó por derechos humanos, no existió materia para la procedencia
del juicio de amparo por contravenir a las normas reformadas. Dirección electrónica verificada el
03/07/2013.
3 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5200827&fecha=14/07/2011 ÚNICO.- Se reforman los
artículos 19, segundo párrafo; 20, apartado C, fracción V, y 73, fracción XXI, primer párrafo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: Artículo 19. ... El Ministerio Público
sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para
garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la
víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido
sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente,
en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas,
delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la
ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. Dirección
electrónica verificada el 03/07/2013.
132 Iuris Tantum No. 24 2013