Módulo 2. Leitura Base. Texto 4

derechos fundamentales de corte constitucional, cuando tiene como origen el
ejercicio manifiestamente abusivo de índole contractual de otra persona, pues en
este caso debe prosperar una acción legal de similar naturaleza, no un derecho
de índole constitucional: “la sanción debe buscarse ante un juez ordinario”, pues
la interpretación de la Constitución “no puede restar pertinencia a las fuentes
normativas inferiores ni vaciar sus presupuestos de actuación”. Sin embargo, cabe
destacar que en otras naciones del “cono sur”, y hoy día también en México,
gracias a la reforma constitucional del Título Primero de la Constitución, ello
será factible en algunos casos.
Otro tema que llamó mi atención se refiere al abuso del derecho en la modalidad
de empresa dominante, de otro caso resuelto por la Corte Constitucional.
Es el de una empresa que decidió no suministrar más materia prima a otra que
denunció ante la autoridad inexactitudes en el peso del producto que aquélla le
comercializaba: “La libertad de empresa no podía ejercerse de una manera abusiva
desconociendo los valores o principios fundamentales. Esa negativa a contratar
fue entendida por la Corte como una discriminación arbitraria censurable
con base en el principio del abuso del derecho en el ejercicio de la libertad de
empresa”. Por supuesto que la aptitud de defenderse no sólo es un principio general
de derecho (nadie tiene derecho a hacerse justicia por propia mano — dar
a cada quien lo suyo) desde que el Estado monopolizó el ejercicio de la fuerza y
limitó la autotutela, sino, además, es norma jurídica positiva incorporada en todas
las constituciones del mundo, que se refuerza en tratados internacionales que
exigen que no sólo se encuentren previstos recursos para la defensa de cualquier
derecho fundamental en la jurisdicción interna del Estado de que se trate, sino,
además, que éstos sean sencillos, prontos, gratuitos y efectivos.
En el abuso de la posición dominante, la conducta se aprecia desde la perspectiva
económica general, aun y cuando resulten afectados intereses jurídicos
particulares; por ejemplo, la disminución de precios para excluir la competencia;
las condiciones discriminatorias para operaciones equivalentes; las cláusulas de
amarre; el diferente tratamiento a compradores con el fin de excluir la competencia;
la obstrucción del mercado o de los canales de distribución. ¿No le ha
pasado que llega a algún lugar y sólo hay en existencia una marca de cerveza o
de bebida de cola?, y si voltea su alrededor, los refrigeradores, sillas y servilletas
tienen el logo de una empresa, que generosamente las obsequió al establecimiento:
ésa es una práctica depredadora. O cuando el suministro de un producto se
supedita a la aceptación de obligaciones adicionales; ejem: al comprar la computadora
se lleva usted la impresora casi regalada, pero ésta sólo opera con
cartuchos carísimos de la misma marca. Ello podría ser o no censurable, refiere
el autor, salvo que sea o no expresión de la posición dominante del proveedor
en el mercado, si bien en ejercicio de la autonomía de la voluntad podemos rechazar
estas prácticas, pero también sabemos que las relaciones proveedor-consumidor
se dan en términos asimétricos, al menos en México, y no creo que las
cosas difieran mucho en Colombia. En suma, lo que se prohibe no es la posición
dominante, sino su abuso.
262 Iuris Tantum No. 24 2013