Manual de legislación europea sobre los derechos del niño

Manual de legislación europea sobre los derechos del niño
guiarse por el principio del interés superior del niño (artículo 6). El Reglamento
establece también un listado de factores de comprobación para ayudar a las autoridades
a determinar cuál es el interés superior del niño. Entre dichos factores
se encuentran las posibilidades de reagrupación familiar; el bienestar y el desarrollo
social del niño; las consideraciones de salud y protección, especialmente
en caso de riesgo de que el niño sea víctima de trata de seres humanos; y la
opinión del niño, teniendo en cuenta su edad y madurez.
Ejemplo. En el asunto The Queen, a instancia de MA y otros contra Secretary
of State for the Home Department 462 , el TJUE debía determinar cuál
era el Estado responsable en el caso de un niño no acompañado que había
presentado solicitudes de asilo en distintos Estados miembros de la UE
y no tenía parientes en otros Estados miembros. El TJUE especificó que, al
no contar con un familiar legalmente presente en un Estado miembro, el
Estado en el que el niño se encontraba físicamente era el responsable de
examinar la solicitud. Para ello se basó en el artículo 24, apartado 2 de la
Carta de los Derechos Fundamentales, según el cual, en todos los actos relativos
a los niños, el interés superior del niño constituye la consideración
primordial.
En virtud del Derecho del CdE, los Estados pueden, en principio, interferir en el
derecho al respeto a la vida familiar con arreglo al artículo 8, apartado 2 del CEDH.
Ejemplo. El asunto Gül contra Suiza 463 hace referencia a un demandante que
vivía en Suiza con su esposa y su hija, todos ellos con permisos de residencia
concedidos por razones humanitarias, y que deseaba traer a Suiza a su
hijo menor, a quien habían dejado en Turquía, pero las autoridades suizas
denegaron esta petición, principalmente por no disponer el demandante
de medios suficientes para mantener a su familia. El TEDH consideró que,
al abandonar Turquía, el propio demandante había provocado la separación
de su hijo. Sus recientes visitas a ese país mostraban que sus razones iniciales
para solicitar asilo político en Suiza ya no eran válidas y, por tanto,
no había obstáculos que impidieran a la familia establecerse en su país de
origen, donde su hijo menor había vivido siempre. Pese a reconocer que la
462 TJUE, C-648/11, The Queen, a instancia de MA y otros contra Secretary of State for the Home
Department, 6 de junio de 2013.
463 TEDH, Gül contra Suiza, nº 23218/94, 19 de febrero de 1996.
188