Manual de legislación europea sobre los derechos del niño

Manual de legislación europea sobre los derechos del niño
En primer lugar, el TEDH ha considerado que el nombre, como «medio para identificar
a las personas en sus familias y en la comunidad» entra en el ámbito del
derecho al respeto a la vida privada y familiar consagrado en el artículo 8 del
CEDH 108 . La elección por los padres del nombre 109 y el apellido 110 de su hijo forma
parte de su vida privada. El Tribunal considera que la denegación por las autoridades
estatales de la inscripción de un nombre por el posible perjuicio que dicho
nombre puede causar al niño no vulnera el artículo 8 del CEDH 111 . No obstante,
la negativa a inscribir un nombre no inadecuado para un niño que ya ha logrado
aceptación sí puede ser contraria al artículo 8 del CEDH.
Ejemplo. En el asunto Johansson contra Finlandia 112 , las autoridades denegaron
la inscripción del nombre «Axl Mick» porque su grafía no se ajustaba
al estilo finlandés de poner nombres. El TEDH aceptó que debía tenerse
debidamente en cuenta el interés superior del niño y que la conservación
de la práctica nacional de asignación de nombres era de interés público, si
bien observó que el nombre había sido aceptado para inscripción oficial en
otros casos y no podía considerarse, por tanto, inadecuado para un niño.
Dado que el nombre en cuestión ya gozaba de aceptación en Finlandia
y no se había alegado que hubiera afectado negativamente a la identidad
cultural y lingüística del país, el TEDH concluyó que las consideraciones de
interés público no prevalecían sobre el interés de inscribir al niño con el
nombre elegido. El tribunal sostuvo, por tanto, que se había producido una
violación del artículo 8 del CEDH.
El Tribunal ha considerado también que la norma que establece la obligación
de asignar el apellido del marido a los hijos legítimos en el momento de la inscripción
del nacimiento no vulnera en sí misma el CEDH. No obstante, la imposibilidad
de apartarse de esta norma general se consideró excesivamente rígida
y discriminatoria para las mujeres y, por consiguiente, contraria al artículo 14,
conjuntamente con el artículo 8 del CEDH 113 .
108 TEDH, Guillot contra Francia, nº 22500/93, 24 de octubre de 1993, apdo. 21.
109 TEDH, Johansson contra Finlandia, nº 10163/02, 6 de septiembre de 2007, apdo. 28; TEDH, Guillot
contra Francia, nº 22500/93, 24 de octubre de 1993, apdo. 22.
110 TEDH, Cusan y Fazzo contra Italia, nº 77/07, 7 de enero de 2014, apdo. 56.
111 TEDH, Guillot contra Francia, nº 22500/93, 24 de octubre de 1993, apdo. 27.
112 TEDH, Johansson contra Finlandia, nº 10163/02, 6 de septiembre de 2007.
113 TEDH, Cusan y Fazzo contra Italia, nº 77/07, 7 de enero de 2014, apdo. 67.
66