Manual de legislación europea sobre los derechos del niño

Manual de legislación europea sobre los derechos del niño
Ejemplo. El asunto Ponomaryovi contra Bulgaria 94 se refiere a la cuestión
de los extranjeros sin permiso de residencia permanente que deben pagar
las matrículas escolares de su educación secundaria. Como principio general,
el margen de apreciación normalmente amplio de los casos de medidas
generales de estrategia económica o social debieron matizarse en el ámbito
de la educación por dos motivos:
• el derecho a la educación disfruta de protección directa en virtud del
CEDH;
• la educación es un tipo de servicio público muy especial que cumple
funciones sociales amplias.
Según el TEDH, el margen de apreciación aumenta con el nivel de educación,
en proporción inversa a la importancia de dicha educación para las
personas afectadas y el conjunto de la sociedad. Por tanto, mientras que
la aplicación de unas matrículas más altas a los extranjeros, en el caso de
la educación primaria, resultan difícilmente justificables, pueden estar plenamente
justificadas en el nivel universitario. Dada la importancia de la
educación secundaria para el desarrollo personal y la integración social
y profesional, dicho nivel educativo requiere un análisis más estricto de
la proporcionalidad del tratamiento diferenciado. El Tribunal especificó que
no se posiciona respecto a si un Estado tiene o no derecho a denegar a todos
los inmigrantes irregulares las prestaciones educativas que proporciona
a los nacionales y a determinadas categorías de extranjeros. Al evaluar
las circunstancias particulares del caso, consideró que «las consideraciones
relativas a la necesidad de bloquear o invertir el flujo de inmigración ilegal
no eran aplicables a los demandantes». Los demandantes no habían
tratado de hacer un uso indebido del sistema educativo búlgaro, pues habían
venido a vivir a este país desde muy pequeños tras el matrimonio
de su madre con un búlgaro, por lo que no tenían otra opción que ir al
colegio en Bulgaria. El TEDH consideró por ello que se había producido una
violación del artículo 14 del CEDH conjuntamente con el artículo 2 de su
Protocolo nº 1.
94 TEDH, Ponomaryovi contra Bulgaria, nº 5335/05, 21 de junio de 2011, apdo. 60.
58