Manual de legislación europea sobre los derechos del niño

Vida familiar
habitual de su hijo S. y los derechos de visita del padre. Los padres habían
firmado un acuerdo ante un juzgado español en el que se asignaba la custodia
a la madre y el padre conservaba derechos de visita. Posteriormente,
la madre intentó reducir los derechos de visita otorgados al padre en
este acuerdo, por lo que el padre presentó una demanda ante la High Court
solicitando la ejecución del acuerdo español. La madre alegó que había
prorrogado la competencia del tribunal español y trató de trasladar dicha
competencia a los juzgados y tribunales de Inglaterra y Gales. En el recurso
del padre, la Court of Appeal planteó varias cuestiones al TJUE sobre la
interpretación del artículo 12, apartado 3 del Reglamento Bruselas II bis.
El TJUE consideró que cuando se inicie un procedimiento ante un órgano
jurisdiccional con arreglo al artículo 12, apartado 3 de dicho Reglamento,
únicamente puede preservarse el interés superior del niño examinando
en cada caso particular si la prórroga de competencia que se pretende se
ajusta a ese interés superior. La prórroga de la competencia únicamente es
válida para el procedimiento específico incoado ante el órgano jurisdiccional
cuya competencia se prorroga, y esa competencia decae en favor del
órgano jurisdiccional que ostenta una competencia general en virtud del
artículo 8, apartado 1 de dicho Reglamento, con la conclusión definitiva del
procedimiento que motivó la prórroga de la competencia.
Con respecto a la responsabilidad parental, el Reglamento Bruselas II bis coexiste
con el Convenio de La Haya relativo a la competencia, la ley aplicable, el
reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de responsabilidad
parental y de medidas de protección de los niños 157 . Conforme al artículo 61, el
Reglamento Bruselas II bis prevalece sobre el Convenio de La Haya: a) cuando el
niño afectado tenga su residencia habitual en el territorio de un Estado miembro
o b) en lo que respecta al reconocimiento y ejecución en el territorio de un Estado
miembro de una resolución dictada por el órgano jurisdiccional competente de
otro Estado miembro, aun cuando el niño afectado tenga su residencia habitual
en un Estado no miembro que sea parte contratante del citado Convenio. Por
tanto, una cuestión clave en el marco del Reglamento es la determinación de la
residencia habitual del niño.
157 Organización Mundial para la Cooperación Transfronteriza en Asuntos Civiles y Comerciales
(1996), Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado, Convenio relativo a la
competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de
responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños, 19 de octubre de 1996.
85