Fusion entre les données ultrasonores et les images de radioscopie ...

&KDSLWUH 9 5pVXOWDWV H[SpULPHQWDX[
__________________________________________________________________________________________
technique, les deux défauts MF seraient détectés avec certitude mais sur-dimensionnés en
largeur. L’inclusion de laitier et les soufflures ne seraient pas détectés.
II.1.4. Fusion des deux contrôles
II.1.4.1.
Combinaison des objets RX et US
Les objets détectés par les deux techniques de contrôle sont représentés dans le repère
commun du matériau contrôlé sur la figure V.6..
Objet RX
Objet US
Objet RX + UX
2
9
faux défaut
vrai défaut
y
7
5 mm
x
28
24
22
29
26
34
33 35
30
51
41 46 49 37 47 48 50
8
11
12
36 32
B
9 10
A
16
14 15 13
18
17
25
27 31 19 20 21
39 40 42 38 43 44
4 2
6 5
23
45
Figure V.6. : regroupement des objets RX et US dans le plan x-y du matériau
Bien que le premier manque de fusion soit détecté par les deux techniques de contrôle, les
critères de regroupement ne permettent pas d’affirmer que les objets détectés proviennent bien
du même défaut. En effet, les deux objets RX n° 9 et n° 10 ne sont pas regroupés car la
recherche d’alignement nécessite au moins défauts (cf Chapitre IV.§.IV.1.2). Ils ne sont pas
non plus suffisamment allongés pour permettre de retenir le critère de regroupement des
objets linéaires. Si, pour ce dernier critère, nous avions choisi un seuil du paramètre
d’élongation inférieur à 4, ces objets auraient pu être regroupés avec l’objet US. Par contre, le
risque de regrouper un faux défaut RX avec un objet US devient plus important, ce qui à nos
yeux, constitue une démarche imprudente. Il nous a semblé préférable de dire à l’utilisateur
que les deux contrôles sont en opposition plutôt que de regrouper des objets de natures
différentes pouvant conduire à certaines aberrations.
Pour le second défaut de manque de fusion, on peut remarquer que la position y de l’objet US
n° B est décalée par rapport à la position du défaut sur l’image RX. La largeur de l’objet US
3DJH