Tese de Mestrado DCI.pdf - UTL Repository

mais eficazmente na guerra, reduzindo os riscos de conflito e garantindo que a
ajuda não prejudicasse (a abordagem “Do no harm”). Esta foi a perspectiva
seguida por ONGs internacionais como a OXFAM e a CARE e pelo ACNUR.
A terceira e última abordagem referida por GOODHAND e ATKINSON (2001)
foi a seguida por um pequeno grupo de doadores bilaterais que reconheceram a
importância da ligação entre conflito e desenvolvimento e cuja ajuda foi
orientada para o conflito. Países como a Noruega, Canadá, Holanda, Alemanha,
Suécia, Suíça e Reino Unido priorizaram os DH, o alívio da pobreza, a boa
governação, a educação e a resolução do conflito.
OFSTAD (2000:18) faz uma análise interessante acerca das estratégias de ajuda
internacional aplicadas, focando o período de 1994 a 1999, após as eleições que
trouxeram a Aliança Popular e o presidente Chandrika Kumaratunga ao poder.
Segundo OFSTAD (2000:3-4-5), os doadores internacionais confrontaram-se
com quatro questões de fundo: (1) até que ponto o programa de ajuda apoiou
politicamente o governo ou financiou indirectamente o esforço de guerra? (2)
será que o conteúdo e a orientação do programa de ajuda podia funcionar como
um desincentivo aos esforços de paz? (3) será que a reabilitação e a reconstrução
desenvolvidas prematuramente em zonas de conflito podem contribuir para o
processo de paz? (4) que tipo de medidas de desenvolvimento devem ser
implementadas nas áreas controladas pelos rebeldes?
Face a estas questões de fundo, os doadores seguiram quatro estratégias ou
abordagens diferentes, como distingue OFSTAD (2000).
A abordagem tradicional, seguida por grandes doadores como o Japão, o BAD e
o BM até há pouco tempo, consistiu em ignorar a guerra e dar APD como se essa
não existisse. A única excepção foi evitar todas as zonas de conflito a norte e a
leste por razões políticas e de segurança. OFSTAD (2000) considera que esta
abordagem pretendia ser neutra, mas com isso esqueceu a necessidade de um
desenvolvimento equilibrado e de algumas medidas extraordinárias nas áreas
afectadas pelo conflito. Nesta perspectiva era considerada amiga dos Governos,
prestando um apoio indirecto e passivo à estratégia global do Governo.
167