A construção do Programa Estadual de Educação Ambiental

Princípios etc) do texto, sendo seguido por uma releitura pausada das partes de cada
seção quando era possível que qualquer um dos participantes da plenária pedisse
destaque para a parte lida. Para cada destaque realizado, a pessoa que o solicitasse tinha
três minutos para defender sua proposta de mudança no texto e abria-se uma discussão,
onde todos os presentes tinham o direito a dar sua opinião sobre a proposta, bem como
propor outras alterações à parte do texto que tinha sido pedido o destaque. Ao final da
discussão, havendo consenso da plenária para a alteração proposta, ela era aprovada,
não havendo, fazia-se uma votação para sua aprovação ou não. Desse modo, sendo por
consenso ou por votação, iam sendo aprovadas mudanças ao texto de cada seção do
ProEEA. Após a discussão dos itens de cada seção, abria-se espaço para a inserção de
novos itens para aquela seção finalizada, que também passavam por votação, ou caso
houvesse concordância geral, aprovava-se por consenso o novo item. No segundo dia, a
partir dessa mesma metodologia, os participantes dividiam-se em grupos de trabalho
para discutir e propor alteração à seção “8 - Linhas de Atuação e Estratégicas”, ficando
cada grupo responsável por uma ou mais Linhas.
Os principais dados utilizados na análise aqui desenvolvida estão dispostos em
gráficos e tabelas na seção de Anexos (Anexos E e F) que, por sua vez, derivam de duas
fontes principais: das respostas dos participantes da consulta pública à “Ficha Perfil
Educadores/as Ambientais” (Anexo D) e das propostas de alteração do Texto Base.
A referida Ficha foi produzida pela equipe da SEAM/SEA, não tendo o autor
qualquer tipo de interferência na sua construção. As Fichas eram entregues aos
participantes quando estes chegavam ao local do Encontro Regional, sendo sua
devolução voluntária, de modo que nem todos os participantes devolveram-na. Isso
acarreta um primeiro problema: os dados coletados não representam integralmente o
público presente nas consultas públicas. A Ficha continha questões fechadas, aquelas
em que a resposta estava restrita à marcação de uma das opções pré-estabelecidas e
questões abertas, que davam liberdade dos participantes exporem posições e opiniões
com suas próprias palavras, o dificultou a sistematização dessas respostas. Todas as
respostas fechadas, que eram: “Formação; 1. Trabalha com EA?; 2. Há quanto tempo
trabalha com EA; 3. Como foi sua aproximação com a EA?; 4. Você recebeu alguma
formação (curso ou atividade) em EA?; 5. Você integra alguma rede ou fórum de EA?;
6. Atualmente, você trabalha com EA em? e; 11. Você conhece alguma política pública
em EA?” foram organizadas em gráficos (Anexos E). Em algumas dessas questões (3, 6,
11) poderiam ser marcadas mais de uma opção. Nesse caso, dispomos os dados em
72