desvelando a participação das mulheres na história de uma - UTFPR

76
Tendo como foco os campos da Ciência e da Tecnologia, pensaremos neste
capítulo como a universidade se configura chave de um cenário favorável às
mulheres, já que escolarização e formação foram historicamente os principais
fatores impulsionantes para elas.
Melo e Rodrigues (2006) 60 preocuparam-se por contextualizar um momento
em que ainda são poucas as que se destacam nas carreiras científicas, são poucas
as bolsas para estudo e pesquisa a elas destinadas e é baixo o número das que
chegam ao topo da carreira. Na contramão, aquelas que conseguem chegar à
universidade e dedicar-se a carreiras científico-tecnológicas acabam segregadas em
âmbitos culturalmente impostos.
Leta e Martins (2008, p. 85) acreditam que as universidades mantiveram
configurações das primeiras instituições que traziam consigo características de uma
sociedade que se organizava de tal maneira a oprimir aqueles que não faziam parte
da produção de conhecimento. Elas teriam sido “erguidas sob os princípios da
hierarquia clerical, com o intuito de garantir a reprodução e o controle do saber
autorizado pelos poderes vigentes”.
Alguns dados estatísticos apontam que no final do século XX as mulheres
continuavam optando mais pelas chamadas carreiras soft 61 , como por exemplo, as
Ciências Sociais e Humanas, enquanto que nas chamadas carreiras hard, como
Ciências Exatas e Engenharias, o percentual de mulheres ficava na casa dos 13%
em média (SILVA, 2000).
60 No livro Pioneiras da Ciência no Brasil, Hildete Pereira de Melo e Lígia Maria Rodrigues fazem um
breve apanhado de mulheres cientistas que se formaram no Brasil na primeira metade do século XX.
No total foram apenas 19, dessas, 6 não são brasileiras, somente desenvolveram suas atividades
aqui, outras 5 são filhas de estrangeiros, 2 eram filhas de professores e outras 2 tiveram como
incentivadores seus próprios maridos; as autoras justificam que citam suas origens e/ou
incentivadores para mostrar que o meio foi um fator determinante para a carreira destas “pioneiras”.
61 Esta diferenciação entre softs e hards foi definida por Schiebinger (2001, p. 296): “as chamadas
Ciências hard são tidas como „imparciais‟, distantes, abstratas e quantitativas, enquanto as Ciências
soft são consideradas „compassivas‟ e qualitativas, talvez introspectivas, e próximas das
preocupações cotidianas.”. A autora explica que “A „dureza‟ é pensada como definindo uma
hierarquia das Ciências” (p. 297). A física estaria em primeiro lugar em relação à dificuldade que
exige de seus aspirantes. A problemática é que os “métodos analíticos e suposta capacidade para
reduzir fenômenos complexos a princípios simples foram tomados como o modelo ao qual todas as
outras Ciências devem aspirar” e fez com que mesmo as humanidades passassem “por um período
de intenso cientificismo na década de 1970, quando o objetivo era quantificar o empenho humano na
maior medida possível no sentido de chegar a uma maior certeza e respeito institucional”
(SCHIEBINGER, 2001, p. 298). Nesse sentido as carreiras hards teriam mais prestígio e um número
menor de mulheres, enquanto que nas mais softs encontramos mais mulheres (SCHIEBINGER,
2001).