Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Hadım Etme ve Hekimin Sır Saklama Yükümlülüğü
e) Hastalığın mahiyeti gerektirmedikçe hastanın şahsi ve ailevi hayatına
müdahale edilmemesini,
f) Sağlık harcamalarının saklı tutulmasını kapsar.
Ölüm olayı mahremiyetin bozulması hakkını vermez.
Eğitim verilen sağlık kurum ve kuruluşlarında, hastanın tedavisi ile doğrudan
ilgili olamayanların tıbbi müdahale sırasında bulunması gerekli ise;
önceden veya tedavi sırasında bunun için hastanın ayrıca rızası alınır”
Hasta Hakları Yönetmeliğinin bu maddesinde hem bedensel mahremiyet
hem de hastaya ilişkin bilgilerin korunmasına yönelik düzenleme bulunmaktadır.
Hadım etme işleminde, kendisine başvurulan psikiyatrist hekimin çalışmalarını
gizlilik içinde yürütmesi gerekmektedir. Eğer hastanın sağlık durumu
yapılan seanslar sonrası düzelme göstermeyip hadım etme işlemini gerekli
kılar mahiyette ise, hasta bütün dosyasıyla gizli bir şekilde cerrah olan hekime
yönlendirilir. Söz konusu hekimde teşhis ve tedavi işlemini gerekli gizlilik
içinde sürdürmelidir. Örneğin, hadım etmeyi gerektiren hallerin söz konusu
olduğu durumlarda, hastanın bizzat alınan anamnezinde yer alan bilgiler kanunen
açıklanması gerekli haller dışında mutlak hekimin sır saklama yükümlülüğü
doğrultusunda, hastanın kişisel bilgileri özenle saklanmalıdır. Bu bilgiler,
tedavide yer alan hekim veya tedavi ile ilgili yer alan yardımcı personelde
hastanın bilgilerini üçüncü kişilere açıklamamakla yükümlüdürler. Araştırma
hastanelerinde tıp öğrencileri genelde çalışmalara katılmaktadırlar. Bu kişiler
dahi eğer hadım etme işleminin gerçekleşme aşamalarında yer almışlarsa burada
öğrendiklerini başkalarına açıklamamakla yükümlüdürler.
Hadım edilen hasta daha sonra hayatını kaybettiğinde de hekimin sır saklama
yükümlülüğü devam eder. Ancak hekim hasta ile veya yakınları ile çok
önemli bir davada tek tanık olarak dinlenecekse, bu duruda sır saklama yükümlülüğü
ortadan kalkar. Örneğin, hadım etme işlemini gerçekleştiren hekim
daha sonra ölen hastasının miras davasında olayı aydınlatacak tek tanık
ise, gerçeği anlatmalıdır. Örneğin, hekimin alkolik hastasının bunalım sonucu
evini yakması durumunda sigorta şirketi sorumlu olarak ölen kişinin ayrı
yaşayan eşini sorumlu tutarak ödeme yapmaktan kaçınmaktadır. Dul kalan eş
çaresiz olarak ödemeye zorlanması durumunda, ölen eşin durumunu bilen tek
kişi olarak hekim ölen hastasının sır mahiyetindeki durumunu mahkeme he-
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XIV, Y. 2010, Sa. 1 149