16.04.2014 Views

Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Bağlılık Kuralı<br />

mettirenin gerekse yardım edenin sorumluluğu (1 seneden 5 seneye, 1 seneden<br />

3 seneye kürek ve pranga cezası) faile (idam cezasına) göre farklı belirlenmiştir.<br />

15. madde ise, kadınların fail olduğu öldürme suçuyla ve bir başkasının<br />

fiiline kadının yardımıyla ilgili düzenlemeyi içermektedir. Madde, kadının<br />

yardım eden olması halinde ıslah oluncaya kadar hapsedileceğini düzenlenmekteydi.<br />

Bu düzenlemeler çerçevesinde 1267 tarihli Kanun açısından<br />

bağlılık kuralının geçerli olduğunu söylememiz mümkündür.<br />

1810 Fransız Ceza Kanununun tercümesi olan ve 765 sayılı Türk Ceza<br />

Kanunu yürürlüğe girinceye kadar uygulanan 1274 tarihli Ceza Kânunname-i<br />

Humâyûnun 45. maddesinde iştirakle ilgili düzenlemeye yer verilmiştir. Bu<br />

madde daha sonra 22 Mayıs 1327 (4 Nisan 1911) tarihinde değişikliğe uğramıştır.<br />

Bu madde hemfiiller (değişiklikten önce müşterek failler) ile feran zimethal<br />

olanlar(şerikler) arasında ayrım yapıyordu 35 . 45. madde azmettirmeyi<br />

faillik olarak değil, şeriklik olarak kabul ediyordu 36 . Bu belirlemelerden Kanunnamenin<br />

dar fail sistemini, dolayısıyla da bağlılık kuralını benimsediği sonucu<br />

ortaya çıkmaktadır.<br />

1889 İtalyan Ceza Kanununun 63 ve devamı maddelerinin tercümesi niteliğindeki<br />

765 sayılı ve 1926 tarihli Türk Ceza Kanunu, 64 ve devamı maddelerinde<br />

iştirakle ilgili hükümlere yer vermiştir. Düzenlemede asli iştirak-fer’i<br />

iştirak ayrımı yapılmış, azmettirme asli iştirak kapsamında düzenlenmiştir(m.<br />

64). Ayrıca şahsi ve fiili sebeplerin ortaklara sirayeti(m. 66, 67), suça katılanların<br />

cezalarının işlenmiş fiile göre tespit edileceği hükme bağlanmıştır. 765<br />

sayılı Türk Ceza Kanununda bağlılık kuralıyla ilgili açık bir hükme yer verilmemekle<br />

birlikte, belirtilen düzenlemelerden Kanunumuzun iştirakte bağlılık<br />

kuralını kabul ettiği ifade edilmiştir 37 .<br />

Ceza Kanununun değiştirilmesi için hazırlanan Tasarılarda da 765 sayılı<br />

Kanunda olduğu gibi iştirak şekilleri arasında ayrım yapılmış, ancak bağlılık<br />

kuralıyla ilgili açık bir hükme yer verilmemişti. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun<br />

komisyon çalışmaları sırasında daha önceki Tasarılarda bulunmayan<br />

bağlılık kuralı iştirak hükümleri içerisine ilave edilerek kanunlaştırılmıştır. 1<br />

Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu bağlılık<br />

kuralını açıkça düzenleyerek, kapsamına nelerin girdiğini hükme bağlamıştır.<br />

35<br />

Kunter, s. 77.<br />

36<br />

Taner, Tahir, Ceza <strong>Hukuk</strong>u, Umumî Kısım, İstanbul 1949, s. 531, dip not 1.<br />

37<br />

Önder, C.II-III, s. 446.<br />

<strong>Gazi</strong> Üniversitesi <strong>Hukuk</strong> Fakültesi <strong>Dergisi</strong> C. XIV, Y. 2010, Sa. 1 175

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!