Fajny kraj do życia po wyborach

FAJNY KRAJ DO ŻYCIA PO WYBORACH / zdrowie / 148
Tymczasem na wielkiej demonstracji 4 czerwca Donald Tusk mówił,
że patriotyzm polega m.in. na tym, że nie „nie zgodzisz się na wyrzynanie
lasów i zatruwanie Odry”. Masz poczucie, że tematy ekologiczne,
w tym konkretnie polityka wobec lasów, będą ważne w tej
kampanii wyborczej?
Bardzo odpowiada mi taka definicja patriotyzmu, ale myślę, że tematy ekologiczne
i klimatyczne są wciąż w dużej mierze traktowane przez polityków
większości opcji bardzo instrumentalnie.
To krótkowzroczne, bo raczej wcześniej niż później okaże się, że to kwestie
determinujące jakość i poziom życia dużej części ich elektoratu. Grupa
osób, która zauważa, że stan środowiska decyduje o jakości życia, rośnie
i będzie rosła. Nie mówimy już tylko o organizacjach przyrodniczych, które
zabiegają o zachowanie bioróżnorodności, ale o ludziach, którzy zauważają,
że wysycha im studnia, rzeką płyną ścieki, a ich miasteczko-uzdrowisko
stało się znacznie mniej atrakcyjne dla przyjezdnych, bo spora część lasów
wokół jest „odnowiona”, czyli wycięta i obsadzona sadzonkami, przeorana
szlakami zrywkowymi albo zamknięta, bo właśnie ma tam miejsce wyrąb.
By obraz był pełen, muszę też powiedzieć, że gospodarka leśna wchodzi
powoli do mainstreamu debaty politycznej. Poza tym są posłanki i posłowie
– choć tak się składa, że głównie posłanki – które dla ochrony lasów
w kończącej się kadencji robiły bardzo konkretne rzeczy, wspierały aktywistów,
wnosiły interpelacje, walczyły o dane. Lasy i Obywatelki pracowały
z posłankami z Lewicy i Zielonych i wiem, że są to osoby, które na temacie
lasów się znają i go nie odpuszczą.
Głosowanie reprezentantów PSL i większości PO w Parlamencie
Europejskim przeciw Nature Restoration Law nie jest chyba dobrym
znakiem? Może Platforma nie zamierza zabiegać o proekologicznych
wyborców, wierząc, że i tak nie mają oni wyjścia, skoro chcą odsunąć
PiS od władzy?