Briefe über Syphilis

28
r
Verschwärungen in der Harnröhre zu und gab ihr den Namen
Ttvqoia. Auch Andere, deren Namen ich übergehe, haben das
Vorkommen von Verschwärungen constatirt. Aber ist es nicht
merkwürdig, dass Swediaur, der die Identität des Trippers und
Chankers behauptet, sagt, man könne die Virulenz des Trippers
nicht leugnen, wenn Verschwärungen in der Harnröhre vorhanden
sind?
Wenn bei drei Scctionen von Gehängten, die am Tripper
litten, Hunter keine Geschwüre fand, wenn Philippe Boyer und
Andere bei Sectionen Tripper-Kranker nichts gefunden haben,
so hatte man eben einfache Blennorrhagieen vor sich. Ich habe
aber der Academie der Medizin zwei pathologisch-anatomische
Präparate vorgelegt, deren Abbildungen und Beschreibungen
sich in der clinique iconographique des Höpital des veneriens
befinden, und über die Cullerier und Lagneau Bericht zu erstatten
berufen wurden, Präparate, an welchen Harnröhren-
Chanker von verschiedener Ausdehnung zu sehen waren, und
die vor dem Tode durch Inoculation als solche erkannt worden
waren.
Also einerseits die Inoculation, ferner die pathologische
Anatomie beweisen unbestreitbar die Existenz von Harnröhren-
Chankern, und eigentlich leugnet sie auch niemand, selbst die
nicht, welche der einfachen Blennorrhagie syphilitische Kraft
zuschreiben wollen. Der in der Harnröhre versteckt sitzende
Chanker ist also keine Hypothese, sondern eine Thatsache, die
so streng bewahrheitet ist, als irgend ein anderes Factum der
medizinischen Wissenschaft.
Und doch, wie sonderbar! Diejenigen, welche den Harnröhren-Chanker
am besten studirt haben, die wie Baumes ihn
einen Zoll tief in die Harnröhre hinein noch erkennen können,
schlagen sich lieber mit Hypothesen herum, wenn es sich um
die logischen Folgerungen seiner Existenz handelt, als dass sie
zugeben, was naive Beobachtung und gesunder Menschenverstand
sie lehrt. So Baumes unter Anderen, der mit seltener
Schärfe die Unterschiede des Chankers von der Blennorrhagie
angiebt und klar auseinandersetzt, und am Schluss seiner Parallele
bei der Identität beider Processe anlangt.
Immer und immer wieder, lieber Freund, derselbe Streit
zwischen der Logik der Thatsachen und der vorgefassten Mei-