Briefe über Syphilis

69
Arbeiters in unserer Wissenschaft hierdurch beleben könnte.
Hier scheint mir eine reiche Saat Ruhines zu erndten*)-
Aber ich gestehe, alle diese Ideen, welche mich lebhaft bewegen
und reizen, gehören in das unbestimmte Gebiet der Hy-
*) In Folge dieser von Ricord angeregten Idee macht Beau in
No. 72 der Union medicale eine höchst interessante historische Mittheilung.
Er hat nämlich in einem alten Schriftsteller „Lafosse über den
wahren Sitz des Rotzes bei Pferden, Paris 1749" in der Vorrede eine
Stelle gefunden, welche auf bemerkenswerthe Weise der Ricord'schen
Muthmassung die Hand bietet.
„Ich glaubte, sagt Lafosse, dass es nicht nutzlos wäre, historische
Untersuchungen bei älteren Schriftstellern zu machen, um den Ursprung
und Fortschritt der Rotzkrankheit zu entdecken. Ich fand mich in
meinen Erwartungen aber sehr getäuscht und war sehr überrascht, da
ich gewahr wurde, dass diese Krankheit den Alten nicht nur nicht bekannt
ist, sondern dass sie wirklich neu ist und in Europa zuerst gegen
das Jahr 1494 erschien." Und an einer anderen Stelle sagt er: „Es
war bei Gelegenheit der Belagerung von Neapel nach Rückkunft der
Spanier von der Entdeckung Amerika's, dass die Rotzkrankheit der
Pferde zum erstenmal erschien. Parazzez ist der erste Schriftsteller,
der ihrer erwähnt. Er war selbst bei jener Belagerung zugegen und
spanische Schriftsteller sind es auch zuerst, welche die Geschichte dieser
Krankheit, damals muormo (jetzt muermo) genannt, geschrieben
haben."
Das Werk des Parazzez war bis jetzt in französischen Bibliotheken
nicht aufzufinden. Die Sache weiter zu verfolgen liegt zunächst den
spanischen Gelehrten ob, und hoffen wir, dass sich einer oder der andere
derselben die Mühe nicht verdriessen lässt. Dass diese nicht umsonst
sein werde, lässt sich daraus wenigstens vermuthen, dass Lafosse
ein von seinen Zeitgenossen geschätzter und geachteter Schriftsteller
ist. Huzard (1786 Journal de Vandermonde) spricht mit grosser Achtung
von ihm und setzt bei Gelegenheit einer Recension des obigen
AVerkes nicht den geringsten Zweifel in die Angaben des Lafosse; nur
bemerkt er, dass nicht 1494 die Krankheit zuerst erschienen sei, sondern
wahrscheinlich schon von Vegece unter der Benennung malleus
humidus, morbus humidus, profluvium atticum beschrieben sei. Dies
hindert aber keinesweges die Richtigkeit der Angabe, dass bei Gelegenheit
der Belagerung von Neapel die Krankheit in dem Umfange exacerbirt
sei, um den damaligen Beobachtern als eine neue zu erscheinen,
und schliesst die nach den Erfahrungen der neueren Pathologie
aufzustellende Vermuthung von einer directen Uebertragung auf Menschen
und Fortpflanzung durch diese, in grossartigem Maasstab, nicht
aus. Es ist auch möglich, dass das Clima Italiens der Uebertragung
auf Menschen besonders günstig ist. Vielleicht spricht dafür die von
Beau angeführte Beobachtung aus den Annali universali di medicina
d'omodei (1822), nach welcher durch ein rotzkrankes Pferd 11 Menschen
inficirt wurden. Um wie viel mehr wäre dies möglich bei dem
Confluxus einer Belagerung im 15ten Jahrhundert. Wir sind gespannt
auf weitere Erörterung dieses interessanten Gegenstandes durch Thatsachen!
.