outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

Hauptsächliche
Bedrohungen
militärische
Fokus der strategischen Auseinandersetzung
Potentieller globaler Krieg
auf vielen Kriegsschauplätzen
Europa
Schlüsselregionen verteidigen; die
Veränderung des Krieges ausnutzen
Potentielle Kriegsschauplätze überall
auf dem Planeten
Ostasien
Die hier entwicklte Position schließt die Option des „Regime Change“ im
Kontext einer solchen Strategie explizit ein, wie etwa Kristol und Kagan in
„Present Dangers“ formulierten: „A principal aim of American foreign policy
should be to bring about a change of regime in hostile nations – in
Baghdad and Belgrade, in Pyongyang and Beijing and wherever tyrannical
governments acquire the military power to threaten their neighbours, our
allies and the United States. (…) when it comes to dealing with tyrannical
egimes…the United states should seek no coexistence but transformation“
und „such a strategy would depart from recent American policy in fundamental
ways…[and] would have sent US forces on to Baghdad to remove
Saddam Hussein from power and it would have kept US troops in Iraq
long enough to ensure that a friendlier regime took root.” 211 . Dafür soll das
alte System der Sicherung amerikanischer Hegemonie umgebaut und großenteils
zerstört werden – Revolution, damit alles bleibt, wie es ist. Die Dynamik
der Bewegung ist groß; Nineleven und die zunächst äußerst erfolgreichen
Kriege („Kampagnen“) gegen Afghanistan und Irak haben sie immer
neu befeuert, verbreitert und gefestigt. Doch ihr größtes Problem kam
erst nach dem erklärten Krieg: sich auf Dauer zu stellen.
6.3. Militärische Überlegenheit
211
S.a. Robert Kagan, William Kristol: The Bush Doctrine Unfolds, in: Weekly Standard v. 4.3.2002.
Verbal wurde von Mitgliedern des PNAC bzw. Autoren des Reports der Begriff “Empire” zurückgewiesen
– etwa in einem Text von Donald Kagan, Comparing America to ancient empires is ʹludicrousʹ,
in: The Atlanta Journal-Constitution v.6.10.2002: “Almost all the people we invited to take part in our
deliberations who later joined the current Bush administration attended no more than one meeting, said
little and made it clear that they did not agree with our analysis and recommendations. Neither the
presidential candidates nor the media paid any attention to what we wrote. When the Bush administration
took office it largely continued the policies of its predecessor … This situation changed only after
the attacks on our country on Sept. 11, 2001.” Freilich hat Donald Kagan selbst in einem Interview mit
George Will einen solchen Vergleich gezogen: ʺI think you have to go all the way back, nearly 2,000
years, to the Roman Empire, to find a single power so pre-eminent compared to all others.ʺ (s. The
Atlanta Journal-Constitution v. 10.10.2002). Vgl. dagegen auch den stellvertretenden Vorsitzenden des
PNAC Thomas Donnelly in seiner Rezension “Die Vergangenheit als Vorspiel: Ein Imperiales Handbuch”
(Foreign Affairs Juli/August 2002): “Ob die Vereinigten Staaten es gewollt haben oder nicht,
irgendwie haben sie ein Imperium aufgebaut und können den sich daraus ergebenden Folgen sich nicht
mehr entziehen.“
104