outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

Kriege wurden beendet und die Truppen gingen nachhause. Imperiale
Kriege enden ebenfalls, aber Garnisonen des Empire müssen noch Jahrzehnte
lang bleiben, um Ordnung und Stabilität zu sichern. Das ist es, das
wir erstmals auf dem Balkan und nun in Zentralasien zu sehen bekommen.
Zusätzlich zu fortgeschrittener Waffentechnologie verlangt eine imperiale
Position eine große, leichtbewaffnete Bodentruppe als Garnisonskraft und
Rückversicherung für Verbündete, die aus symbolischen Gründen amerikanische
Streitkräfte auf ihrem Territorium haben möchten. Und endlich
konzentriert sich imperiale Strategie darauf, die Entstehung mächtiger und
feindlicher Herausforderer für zu verhindern: durch Krieg, wenn nötig,
durch Assimilierung in das Empire, wenn möglich.” 273
Tatsächlich wird zunehmend die Frage nach Gestalt und Funktion des US-
Militärs in einem imperialen Kontext gestellt. Auf einer Tagung des U.S.
Army War College und der John Hopkins University School for Advanced
International Studies kurz nach 9/11 wurde ausführlich die Option einer
„imperialist foreign policy“ und der passenden Zuschnitt des US-Militärs
debattiert: „An imperial foreign policy would imply a very different military
with four main components. We would require powerful deep strike
forces capable of emphatic dominance over any combination of competitors,
imperialists argue. Second, we would need expeditionary ground
forces able to deploy quickly to punish norm-breakers but without a need
for sustained, large-scale combat actions; a combination of the Marine
Corps and cross-service special forces would be ideal. Third, we would
need constabulary forces to keep the peace abroad and maintain order
where this exists; this role would be best suited to a radically restructured
Army. Finally, domestic law enforcement with Reserve component military
augmentation would protect the American homeland against terrorism.” 274
Gegenwärtig sind solche Erwägungen noch nicht handlungsanleitend.
Dennoch gibt es deutliche Veränderungen im militärischen Feld.
Unmittelbare Kriegführung geschieht angesichts der großen militärischen
Überlegenheit der USA zwar vor allem in Form von fast imaginären “Spektakelkriegen”
275 oder „virtuous wars“ 276 . Die territoriale Plazierung der mili-
273
Stephen Peter Rosen: The Future of War and the American Military, in: Harvard Magazine 5/2002.
274 Stephen Biddle: The Defense Information Debate: The American Military at the Dawn of the 21th
Century.
275
Michael Mann: The roots and contradictions of modern militarism”, in: States, war and capitalism, Oxford 1988 S.
166-87; aufgegriffen dann von Mary Kaldor: American power: from ‘compellance’ to cosmopolitanism? In: International
Affairs 1 / 2003 S. 9. Wenigen größeren Kriege des letzten Jahrhunderts lag eine ähnliche Ressourcendisparität
zugrunde wie dem Krieg der USA gegen den Irak.
276
Also Kriege, die virtuell sind und zugleich für eine noble Sache ausgefochten werden, s. James Der Derian: 9/11:
before, after and between, in: Craig Calhoun, Paul Price, Ashley Timmer (Hg.): Understanding September 11, New
York 2002 S. 180
127