outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

(Krauthammer) 444 übergehen. Drittens ist der Operationsraum des Regimes
und der Kontrollbeziehung zwischen Zentrum und „Nicht-Zentrum“ global.
Für Boot besteht das American Empire aus einem „inneren Kern“, zu
dem Nordamerika, Westeuropa 445 und das nordöstliche Asien gehören 446 ;
die neuen Hegemonialkämpfe dort sind das eine – der neue Tumult an der
Peripherie ist das andere. Das American Empire ist ein Versuch, mit beidem
umzugehen. Thomas P. M. Barnett hat den Raum des Empire als Kern
charakterisiert, dem eine noch nicht integrierte „Lücke“ entgegensteht. Es
kann angenommen werden, dass deren staatliche Gestalt aus rund 60 Staaten
besteht, die ein Zentrum hat (eine variable Achse des Bösen) und ebenso
fluktuierende terroristische Durchsetzungen. Eine terriorialpolitische Fassung
dieser Struktur ist jedoch problematisch: im Unterschied zu den Imperien
der Geschichte kennt es kein Außen mehr. Es ist von Allem betroffen
und macht sich Alles zu eigen. Es ist ein neue Ordnung, deren Integration
durch die Hubs globaler Netzwerke vermittelt wird, deren Gouvernmentalität
aber aus einem Zentrum kommt. Ein modernes Empire operiert nur in Ausnahmefällen
mit Protektoraten. Es beherrscht nicht die Beziehungen zu
444 “The unipolar moment has become the unipolar era.”, Charles Krauthammer: The Unipolar Moment
Revisited, in: National Interest 70 (2002/3); s.a. derselbe, A costly charade at the UN, in: WP v.
28.2.2003: “…we should begin laying the foundation for a new alliance to replace the now obsolete Cold
War alliances. Its nucleus should be the ʺcoalition of the willingʺ now forming around us. No need to
abolish NATO. The grotesque performance of France, Germany and Belgium in blocking aid to Turkey
marks the end of NATOʹs useful life. Like the United Nations, it will simply wither of its own irrelevance.
We should be thinking now about building the new alliance structure around the United States,
Britain, Australia, Turkey, such willing and supportive Old Europe countries as Spain and Italy, and the
New Europe of deeply pro-American ex-communist states. Add perhaps India and Japan and you have
the makings of a new post-9/11 structure involving like-minded states that see the world of the 21st
century as we do: threatened above all by the conjunction of terrorism, rogue states and weapons of
mass destruction. As part of that rethinking, we should redeploy our bases in Germany to Eastern
Europe, which is not just friendlier but closer to the theaters of the new war.” Unipolarität schließt in
dieser Sicht weder Allianzbildung noch einen Basiskonflikt zwischen dem American Empire und der
islamischen Welt aus, siehe Charles Krauthammer: The Real New World Order. The American Empire
and the Islamic Challenge, in: The Weekly Standard v.12.11.2001
445
Vgl. freilich das Mitglied im Defense Policy Board Ruth Wedgwood (Universität Yale) in der FAZ v. 26.1. 2003:
„Scherzhaft sage ich: Die Nato-Erweiterung ist eine flankierende Maßnahme, um Westeuropa einzudämmen.“ Bzgl.
der möglichen Optionen Europas unterscheidet Tudyka zwischen Assoziation (eine paritätische transtalantische
Kooperation), Anschluß (Aufgehen Europas in eine amerikanische Union) und Dissoziation
(Gegenmachtbildung); eine radikale Dissoziation allerdings ist für ihn unwahrscheinlich angesichts der
unterschiedlichen Positionierungen einzelner europäischer Nationalstaaten, der ökonomischen und vor
allem finanziellen Verflechtung und der wirtschaftspolitischen Kooperation. Wer, wie Robert Kagan,
sich eine „Transformation Europas zu einer globalen Supermacht“ nur als einen Aufstieg zur gleichwertigen
„Militärmacht“ vorstellen kann, wird die Selbstbescheidung Europas im globalen Machtspiel und
damit die Anpassung an die Supermacht als einzige realistische Option deklarieren, s. Robert Kagan,
Macht und Ohnmacht, Berlin 2003, S.76.
446 Max Boot: Savage Wars of Peace, in: Hoover Digest 3/2002. Andere skizzieren einen Kern des neuen
Empire: neben einigen Gebieten in Afrika und Lateinamerika geht es da dann primär (zunächst und
vorrangig) um erdölrelevante globale Felder (die Gürtel von Nordafrika bis zu den Philippinen bzw.
vom Kaukasus bis Somalia). Mann, Supermacht, S.28 weist zu Recht darauf hin, dass der „Mittlere
Osten“ ein flexibler Begriff ist und letztlich die gesamte muslimische Welt umfassen kann, von Nigeria
bis Südostasien. Die Hauptstoßrichtung der US-Politik geht auf einen so breit gefassten Mittleren Osten
und Nordostasien.
178