outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

sogar wahrscheinlich – dass diese Periode des Übergangs zuende geht.
Wenn das richtig ist, dann … ist diese Periode nicht nur eine großer Gefahren,
sondern auch enormer Möglichkeiten … eine Periode, die jener von
1945 bis 1947 vergleichbar ist, als unter amerikanischer Führung die Zahl
der freien und amerikanischen Staaten erhöht wurde…und eine neue
Machtbalance entstand, welche die Freiheit begünstigte.“ 13 Dabei geht es
nicht nur darum, eine grundsätzliche Machtdifferenz zwischen den USA
und dem Rest der Welt festzustellen. Vielmehr soll es möglich sein, die
klassische historische Gesetzmässigkeit der bürgerlichen Zeit aufzuheben,
wonach die Entstehung einer großen Macht früher oder später die Formierung
neuer, anderer großer Mächte als Gegengewicht hervorruft. Der Gedanke
ist, dass erstmals seit Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft und ihrer
politischen Ordnung das Ungleichgewicht der Mächte auf Dauer gestellt werden
kann. Rice: „Theoretically, the realists would predict that when you have a
great power like the United States it would not be long before you had
other great powers rising to chellenge it. And I think what you`re seeing is
that there`s at least a predilection this time to move to productive and cooperative
relations with the United States, rather than to try to balance the
United States.“ 14
Die strategische Idee der NSS operiert also im großen historischen Bezug:
sie konstatiert den Ausgangspunkt einer neuartigen qualitativen Machtdifferenz
zwischen den USA und dem Rest der Welt („american empire“), formuliert
ein außerordentliches Ziel, diese global auf Dauer zu stellen („pax americana“)
und hebt auch mit neuem Gewicht die Methodik einer aktivistischen
Politik hierzu hervor („military superiority beyond challenge“,„war against
terror“, „prevention“), die sie mit dem Verweis auf die neue Privatisierung
des Krieges durch Terrorismus legitimiert.
Warum sollten potentielle oder wirklich große Mächte eine solche Entwicklung
und ihre dauerhafte Ausschaltung aus dem Spiel um die Welthege-
13
S. Condoleezza Rice in einer Rede im April 2002: (zit. nach Frances FitzGerald: George Bush & the
World, in: The New York Review of Books v. 26.9.2002); s. auch die Wriston Lecture von Rice am
1.10.2002 und die Reden Bush`s am 17.7.2001 und am 14.3.2002. Zu historischen Referenz von Rice siehe
die formelle Fixierung der Eindämmungspolitik im National Security Council Memorandum (NSC)
vom April 1950, s. United States Objectives and Programs for National Security (NSC-68 v.14.4.1950) in:
Thomas H. Etzold, John Lewis Gaddis (Hg.): Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950, New York 1978. Siehe auch G. John Ikenberry: Americaʹs Imperial Ambition, in: Foreign
Affairs Sommer 5/2002, S.44-60 und insgesamt G. John Ikenberry, ed., America Unrivaled: The Future of the
Balance of Power, Ithaca 2002; John J. Mearsheimer: The Tragedy of Great Power Politics, New York 2001.
George Kennan als konzeptiver Vater der Eindämmungsstrategie bezeichnete in einem Interview
Bush`s NSS als “im Prinzip einen Riesenfehler” (The Hill v. 25.9.02).
14
Zit. nach Corey Robin, Endgame, in: Boston Review 1/2004 S.28. Vgl. auch mit offenbarer Referenz auf das bekannte
“General Motors”-Zitat John M. Owen, Transnational Liberalism and U.S. Primacy, in: International Security 3/2001-2,
S.121:“for its own good as well as the general global good, the United States ought to try to maintain its primacy for as
long as it can.”
9