outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

siver Staatsaktivität einhergeht (häufig aufgrund der Kreditfunktion des
Staates). Hier kommt ins Spiel, was Harvey „Accumulation by Dispossession“
nennt und was er als „an important and continuing force in the historical
geography of capital accumulation through imperialism“ 390 ansieht. Für
Harvey sind all` die Merkmale der von Marx „primitiv“ oder „ursprünglich“
genannten Akkumulation in der Entstehungsphase des Kapitalismus
in seiner weiteren Entwicklung nicht verschwunden, sondern durchgängiges
und ständiges Merkmal einer kapitalistischen Entwicklung, zu der das
Element der Gewalt und des Expansiven bzw. Imperialen schon immer
gehörte. 391 Durch diesen kontinuierlichen Prozess der „Akkumulation
durch Enteignung“ werden Krisen der Überakkumulation ständig neu gelöst:
„What accumulation by dispossession does is to release a set of assets
(including labour power) at very low (and in some instances zero) cost.
Overaccumulated capital can seize hold of such assetss and immediatley
turn them to profitabel use.” 392 Diese Akkumulationspraxis spielte in den
einzelnen Entwicklungsphasen des Kapitalismus eine unterschiedliche Rolle.
In der ersten Phase der politischen Herrschaft der Bourgeoisie zwischen
1884 und 1945 trat sie anfänglich 393 ebenso wie in den 30er Jahren in den
Vordergrund, als im geopolitischen Kampf verschiedener kapitalistischer
Hauptmächte ein Großteil der Welt kriegerisch ausgeplündert wurde.
Nachdem im folgenden Zeitalter der us-amerikanischen Hegemonie nach
1945 das Problem der Überakkumulation noch begrenzt werden konnte,
änderte sich Ende der 60er Jahre die Situation. Im Zentrum der folgenden
Periode neoliberaler Hegemonie stand mit dem Projekt der Privatisierung
ein ungeheurer Schub der „Akkumulation durch Enteignung“, die in der
Zeit nach der Überakkumulationskrise 1973-1975 als primäre Wider-
390
Harvey, Imperialism, S.143
391
“These include the commodification and privatization of land and the forceful expulsion of peasant populations; the
conversion of various forms of property rights (common, collective, state, etc.) into exclusive private property rights;
the supression of rights to the commons; the commodification of labour power and the suppression of alternative
(indigenious) forms of production and consumption; colonial, neo-colonial, and imperial processes of appropriation of
assets (including natural ressources); the monetization of exchange and taxation, partucularly of land; the slave trade;
and usury, the national debt, and ultimately the credit system as radical means of primitive accumulation.” (Harvey,
Imperialism, S.145) Diese Form der kapitalistischen Akkumulation bringt ihre eigenen Widersprüche und Opponenten
hervor, die nach Harvey extrem divers sind und daher nicht als „Multitude“ homogenisiert werden dürften
(ebd.,S.169ff.) – was Hardt/Negri, auf die er sich bezieht, sicherlich nicht tun.
392
Harvey, Imperialism, S.149
393 Lohnenswert, sich an diese innovative Frühphase kurz zu erinnnern: “Despite the promised benefits
of free trade, the problem was often that the locals were uncooperative. Either they did not play by the
textbook rules as rational individual economic men (perhaps this had to do with the way Europeans
introduced trade as piracy and conquest) or the natives just were not interested in trade. This was particularly
a problem in China where there was much the British wanted but little the Chinese wanted
from the British. One commodity they could market, if the Chinese government would only let them
was opium. When the Chinese insisted on banning this product the Prime Minister, Lord Palmerston,
asserted the right to free trade. He dispatched ships of war to bombard Canton and other port cities and
after sufficient devastation the Chinese admitted to the rightness of the principle of free trade in the
1842 Treaty of Nanking, one of the world`s first free trade agreements. It established free trade zones in
China.” Tabb, Imperialism,S.9.
158