outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

dom,” as the local route to equivalent agency, control, and prosperity.” 405
Kurth weist auch zu Recht darauf hin, dass es problematisch ist, in der E-
xistenz solcher Kolonien die zentrale Differenz zwischen den USA und den
europäischen Imperien zu sehen: „Some European empires included vast
areas in which imperial rule was informal or indirect. Local leaders could
even be given the title of king, prince, sultan or sheik, and retain many elements
of sovereignty. This was the case with much of the British Empire
(e.g., the Indian princely states, the Federated Malay States and the sheikdoms
of the Persian Gulf) and even the French Empire (e.g., Morocco, Tunisia,
Laos, Cambodia and Annam). These forms of imperial rule were not
that different from the kind of hegemony the United States exercised at the
same time over the countries of the Caribbean and Central America.” 406 Das
Vorliegen oder Fehlen unmittelbarer territorialer Eroberung und direkter
kolonialer Herrschafts- und Aneignungsverhältnisse ist daher kein Kriterium
für die Verwendung des Begriffs „Empire“.
Doch gleich mehrfach ist die informelle Form des American Empire im 20.
Jahrhundert in dieser Zeit begründet: 1809 vermerkte Thomas Jefferson daß
„no constitution was ever before as well-calculated for extensive empire
and self-government“. 407 Hardt / Negri haben den spezifischen „Netzwerk“-
Charakter der Machtkonfiguration durch die amerikanische Verfassung
skizziert, die so in hohem Maße zur Expansivität befähigt war. Diese
sehr frühe, besondere Form des sich formierenden Staates ist die zentrale politische
Prämisse der politischen Potenz der USA zur Imperialität und Fähigkeit,
andere politische Systeme zu penetrieren. Die in den USA entwickelte
moderne Unternehmensform und ihr Transfer (auch durch Direktinvestitionen)
ins Ausland war ein weiteres wesentliches Moment informeller imperialer
Aktivität, deren ideologische Verhüllung in der Menschenrechtsrhetorik
des Woodrow Wilson ihren Höhepunkt erreichte. Einschlägigen
historischen Arbeiten zu dieser Zeit bzw. dem britischen Empire werden
heute geradezu Kultstatus zugesprochen. 408
Allerdings wird dabei häufig mit Unterscheidungen operiert (z.B. jener
zwischen formeller / informeller Herrschaft), die Kontinuitäten und
Gleichheit zwischen britischem und us-amerikanischem Empire herunterspielen,
wogegen andere tatsächliche Unterschiede zur Situation der römischen,
spanischen oder britischen Weltreiche demgegenüber zu wenig klar
herausgearbeitet werden – denn die gegenwärtige Situation ist tatsächlich
gleich mehrfach ein Novum. Wo also liegen nun Differenzen zwischen den
405
John D. Kelly: U.S.Power, after 9/11 and before It: If Not an Empire, Then What?, in: Public Culture 2/2003 S. 357.
406
James Kurth: Migration and the dynamics of empire, in: The National Interest Spring 2003 ???
407
Zitiert nach Panitch/Gindin, Empire.
408
S. Michael Elliott: Why Empires Strike Out, in: Time v. 5.5.2003 mit bezug auf das Buch “Empire” des schottischen
Historikers Niall Ferguson.
164