outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

spruchsbeziehung 394 innerhalb der imperialistischen Organisation der Kapitalakkumulation
in den Vordergrund zu treten begann und die durch
eine globale Öffnung vorhandener und Schaffung neuer Märkte erreicht
wurde. Angesichts der abnehmenden Stärke der us-amerikanischen Produktion
realisierte sie sich durch eine neue Dominanz des US-
Finanzkapitals, die sich am ausgeprägtesten unter Clinton im Medium eines
„centralized multilateralism“ 395 der regionalen Triade USA / Europa /
Asien zeigte. Der „neue Imperialismus“, von dem Harvey spricht, „appears
as nothing more than the revisiting of the old, though in a different place
and time“. 396 Insofern haben wir es nach seiner Konzeption mit Kontinuität
zu tun (Akkumulation durch Enteignung), aber auch mit Bruch – dem Ü-
bergang vom neoliberalen zum neokonservativen Imperialismus. Die Bush-
Administration steht somit für eine Phase, in der “Akkumulation durch Enteignung”
die dominante Form kapitalistischer Akkumulation wird, zu der aber
auch ein eigenes politisches Projekt gehört, denn bereits vor 9/11 war nach
Harveys Ansicht das neoliberale Modell erschöpft. „The Bush administration`s
shift towards unilateralism, towards coercion rather than consent,
towards a much more overtly imperial vision, and towards reliance upon
ist unchallengeable military power, indicates a high-risk approach to sustaining
US domination, almost certainly through military command over
global oil resources. Since this is occuring in the midst of several signs of
loss of dominance in the realms of production and now (though as yet less
394 So Harvey, Imperialism, S.172,177. Er drückt sich in seinem Text “Der ‚neue’ Imperialismus: Akkumulation
durch Enteignung, Supplement der Zeitschrift Sozialismus 5/2003, S.24f. vorsichtiger aus.
Hiernach leben wir gegenwärtig in einer „Übergangsperiode“, in der sich das „Gleichgewicht zwischen
der Akkumulation durch Enteignung und der erweiterten Reproduktion…bereits in Richtung der
ersteren verschoben“ habe und es „eher wahrscheinlich (sei), dass sich dieser Trend verstärken wird.
Damit wird er zum Kennzeichen des neuen Imperialismus“ (S.31). Siehe auch das Interview mit Harvey
in Sozialismus 11/2003 S.27: „Der neue Imperialismus basiert nicht mehr auf Wohlstand durch erweiterte
Kapitalreproduktion, sondern auf Akkumulation durch Enteignung.“ Auch Panitch/Gindin, Empire,
sehen in den 70er Jahren die Veränderungen, vor deren Hintergrund die heutige Entwicklung zu interpretieren
ist: „Of the three great structural crises of capitalism, the first (post-1870s) accelerated interimperialist
rivalry and led to World War One and Communist revolution, while the second crisis (the
Great Depression) actually reversed capitalism’s internationalizing trajectory. Yet the crisis of the early
1970s was followed by a deepening, acceleration and extension of capitalist globalization. And while
this promoted inter-regional economic competition, it did not produce anything like the old interimperial
rivalry.” Während Harvey die substantielle Rolle der Politik im Prozess der Enteignung betont,
stellen Panitch/Gindin die „Einbettung“ auch des „freien Marktes“ der Laisssez-Faire-Periode in
die konstitutiven Funktionszusammenhänge der Politik in den Vordergrund. Formelle und informelle
Formen des Empire wurden gleichzeitig zwischen 1840 und 1870 entwickelt. Aber: ”This is not to say
there are not important differences between informal and formal empire. Informal empire requires the
economic and cultural penetration of other states to be sustained by political and military coordination
with other independent governments. The main factor that determined the shift to the extension of
formal empires after the 1880s was not the inadequacy of Britain’s relationship with its own informal
empire, nor the emergence of the stage of monopoly or ‘finance capital’, but rather Britain’s inability to
incorporate the newly emerging capitalist powers of Germany, the US and Japan into ‘free trade imperialism’.”
395
Harvey, Imperialism, S.68
396
Harvey, Imperialism, S.182
159