outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

nische Kriegsführung wird von Barnett und Arthur K. Cebrowski wie folgt
beschrieben: „the preferred U.S. military method is forward deterrence and
strike operations. As a matter of effectiveness, cost, and moral preference,
operations will have to shift from being reactive (i.e., retaliatory and punitive)
to being largely preventative. Forward presence therefore will be valued
more than strategic deployment from home…In other words, we
morph into a military of superempowered individuals fighting wars
against superempowered individuals. In this manner, the American Way of
War moves the military toward an embrace of a more sharply focused
global cop role: we increasingly specialize in neutralizing bad people who
do bad things.” 196
Es geht jedoch nicht mehr nur um „Abschreckung“ eines Konkurrenten,
Gegners oder Feindes, sondern darum, bereits im Ansatz die Entstehung
einer Situation der Konkurrenz selbst zu verhindern. In den Worten von
Bush: ʺAmerika hat eine militärische Stärke, die nicht herausgefordert werden
kann und beabsichtigt, sie zu behalten – so macht sie die destabilisierenden
Rüstungswettläufe früherer Zeiten sinnlos und begrenzt Rivalitäten
auf Handel und andere friedliche Unternehmen.ʺ197 Alliierte brauchen keine
militärische Macht – und Konkurrenten, sofern sie nicht präventiv ausgeschaltet
wurden, sollen keine Chance bekommen. Eine USA „beyond challenge“
(Bush, NSS) ist der Gedanke. Nur so kann dauerhaft globale Sicherheit
gewährleistet werden. Denn wenn die USA (etwa auch militärisch)
herausgefordert werden können, dann werden jene, die bis dahin sich auf
ihre Seite schlugen, vom niedergehenden Empire abfallen, Konkurrenten
werden gestärkt und das alte Spiel des internationalen Machtkampfes beginnt
aufs neue mitsamt seinen gefährlichen Folgen, wie etwa am Beispiel
des Niedergangs des britischen Empire und des dann folgenden ersten
Weltkrieges abgelesen werden könne. In militärstrategischer Sicht bricht
eine solche Position der USA beyond challenge mit der jahrzehntelang gültigen
Strategie der Abschreckung. Diese Strategie beschäftigte sich im Kern
mit der Frage, wie mit dem Problem der Eskalation umzugehen sei. Sie
ging davon aus, dass in einer Situation der wechselseitigen Verteilung von
Machtressourcen die Kontrahenten imstande sind, Ressourcen aufzubringen
oder zu erwerben, die gegebenenfalls in eine eskalierende Auseinandersetzung
eingebracht werden können. Agressionen werden dadurch
verhindert, dass der Wille, diese Ressourcen einzusetzen, beeinflusst („containment“)
oder auch gebrochen wird. Aggressionen werden nicht dadurch
196
Naval Institute 1/2003, S. 42f. S. das Interview mit Barnett im Navy Supply Corps Newsletter v. September/Oktober
2003: “It`ll also help to redefine the Navy by, in effect, pulling the Coast Guard back closer to the United States and
forcing the Navy to play more of the Coast Guard-like role around the world.”
197
Zit. nach Michael Lind: Is America the New Empire? In: The Globalist 19.6.2002. Vgl. auch NYT v.
22.9.2002 sowie Carl Kaysen u.a.: In Search of Balance, in: War with Iraq, Cambridge 2002 S.2ff. Tod
Lindberg, the Bush Doctrin, in: Hoover-Digest 4/2002 übersetzte Bush`s Worte sehr einfach: “We will
never again be in a position of “superpower rivalry,” let alone a cog in a multilateral balance of power.”
99