outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

„one of trhe most significant foreign policy documents of the past half century.
It set forth a new vision for a world dominated by a lone American
supoerpower, actively working to make sure that no rival or group of rivals
would ever emerge.” 215 Nach Aussagen des Verfassers Kahlilzad gegenüber
Mann scheint die Deutlichkeit der Formulierung das politische Selbstverständnis
maßgeblicher Akteure der amerikanischen Außenpolitik sehr beeindruckt
zu haben: Cheney habe ihm gesagt: „You`ve discovered a new
rationale for our role in the world.“ 216 Libby erklärte gegenüber Mann, dass
Kahlilzads Formulierungen im Kern nicht weit genug gingen: Ziel könne
nicht bloß sein, große regionale Mächte wie China, Russland oder Europa
daran zu hindern, sich zu global agierenden Weltmächten weiterzuentwickeln.
Vielmehr ginge es darum, bereits den Anfang einer solchen Konkurrenzbildung
zu verhindern – und so Amerikas Überlegenheit auf Dauer zu
stellen. Diese strategische Option bildete gleichsam die Brücke, welche die
politische Generation der Rumsfeld und Wolfowitz über die historische
Scheide 1989/1991 hinwegtrug. Sie formulierte die Quintessenz der Jahrhundertauseinandersetzung
zwischen amerikanischem Kapitalismus und
sowjetischem Staatssozialismus: einen solchen Konflikt dadurch zu verhindern,
dass man die Entstehung eines vergleichbaren Konkurrenten von
Beginn an aktiv ausschloss. Damit war zugleich eine explizite Begründung
für die Beibehaltung und den späteren Ausbau des militärischen Potentials
der Supermacht USA gegeben, wie Powell 1991 in einem Interview formulierte:
„We no longer have the luxury of having a threat to plan for“, erklärte
er. „What we plan for iss that we`re a superpower. We are the major
player on the world stage with responsibilities around the world, with interests
around the world.” 217 Der Report “Rebuilding America`s Defense“
des neokonservativen “Project for the New American Century“ aus 2000
knüpfte explizit an diesen Entwurf an. Zwischen dem damaligen Textentwurf
und der Nationalen Sicherheitsdirektive von 2002 existiert offenbar
eine Kontinuität, die von Richard Perle in einem Interview am 25.1.2003 in
PBS-Frontline betont wurde: “ I think thereʹs great continuity between the
ideas that emerged in the 1992 document and the most recent one.” John
Lewis Gaddis (Yale) bestätigt diesen auch personellen Zusammenhang in
einem Interview ebenfalls in PBS-Frontline v. 16.1.2003: „I think the history
of this particular doctrine does go back to one particular individual. This is
Paul Wolfowitz in his service in the first Bush administration and the defense
review that was taking place in the last years of the first Bush administration,
which Wolfowitz basically authored -- a doctrine of American he-
Yorker v.1.4.2002 und Frances FitzGerald: George Bush & the World, in: The New York Review of
Books v. 26.9.2002.
215
Mann, Vulcans, S.199.
216
Mann, Vulcans, S.211.
217
Zit. nach Washington Post v.19.5.1991
106