outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

senschaftler John Ikenberry hat diesen Big Deal des 20. Jahrhunderts zwischen
den USA und den anderen kapitalistischen Ländern noch radikaler
charakterisiert: “The United States made its power safe for the world, and
in return the world agreed to live within the US system”. 105 Für Ikenberry
gehören die USA, Europa und Japan („die Welt“) zu einem “Amerikanischen
System” als dem „Kern“ der internationalen Ordnung, dessen Stabilität
durch den Tausch der Selbstbegrenzung der US-amerikanischen Macht
und Schutz gegen Kooperation gesichert wird.
Die kapitalistische Welt zu sichern bedeutete grundsätzliche Frontstellung
gegen tendenziell und real nichtkapitalistische Formationen, im Kern also:
Beseitigung antikapitalistischer Formationen durch Integration oder Destruktion.
Dies ist eine vergleichsweise leicht verständliche und und recht
problemlos zielgenau anzupackende Aufgabe, deren Erfolgsgeschichte
historisch ausführlich dokumentiert ist und hier keiner Behandlung bedarf.
Die Sicherung des amerikanischen Primats ist demgegenüber eine vergleichsweise
komplizierte und aktuelle Angelegenheit, doch für die politischen
Repräsentanten des us-amerikanischen Kapitalismus gab es im letzten
Jahrhundert nie eine Alternative zu einer solchen Zielsetzung: „To seek
less than preponderant power would be to opt for defeat“, formulierte 1947
die Abteilung für politische Planung des US-Aussenministeriums, und:
„Preponderant power must be the object of U.S.policy.” 106 Im Kern müssen
hierzu zwei Aufgaben gelöst werden: es geht um die besondere Dominanz in
der Konkurrenzbeziehung zwischen den zentralen kapitalistischen Staaten
ebenso wie um die allgemeine Dominanz im internationalen System.
Das erste bedeutete die Realisierung dieser Zielsetzung unter geokräftepolitischem
Aspekt: das Entstehen eines eurasischen Konkurrenten galt es zu
verhindern und seine potentiellen Randzonen (Westeuropa, Naher Osten,
der „Pazifische Bogen“) zu kontrollieren. Dies ist das klassische, zentrale
Ziel der US-amerikanischen Geostrategie. Dies ist die Frage des politischen
Imperialimus.
Es ging bereits im letzten Jahrhundert durchgängig für die USA darum, in
einem „langen Krieg“ (Philip Bobbitt) 107 von 1917 bis 1989 konkurrierende
Hegemonen im eurasischen Herzland einzusiegeln, zu zerschlagen und zu
verhindern, dass andere Territorialstaaten in ihren Regionen mit den USA
105
G. John Ikenberry: American Grand Strategy in the Age of Terror, in: Survival 4 (2001) S.19-34, hier:
S.21.
106 Zit. nach Melvyn J. Leffler: A Proponderance of Power: National Security, the Truman Administration,
and Cold War, Stanford 1992 S.18f. Siehe dazu Harold Mackinder: Democratic Ideals and Reality,
New York 1962; Colin S. Gray: The Geopolitics of Superpower, Lexington 1988; Thomas Fleming: The
War Within World War II: Franklin Delano Roosevelt & the Struggle for Supremacy. New York 2001;
John Fousek: To Lead the Free World: American Nationalism & the Cultural Roots of the Cold War.
Chapel Hill 2000.
107
Philip C. Bobbitt: The Shield of Achilles: War, Peace, and the Course of History, New York 2002 S.21ff.
63