outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

und gäbe. So dann auch die selbstverständliche Forderung nach Regimewechsel,
wie etwa Lawrence Kaplan und William Kristol im Januar
2003: die ʺBush strategy enshrines ʹregime changeʹ -- the insistence that
when it comes to dealing with tyrannical regimes like Iraq, Iran, and, yes,
North Korea, the U.S. should seek transformation, not coexistence, as a primary
aim of U.S. foreign policy. As such, it commits the U.S. to the task of
maintaining and enforcing a decent world order. ʺ180
Vor allem seit Anfang 2003 häuften sich dann Stimmen, welche die „imperial
oversight“ (Max Boot) der USA nicht mehr bloß auf Irak begrenzten,
sondern Saudi-Arabien, Iran, Syrien (Boot) und Lybien (Bolton) sowie Somalia,
den Sudan und Libanon einschlossen. Richard Perle plädierte für
einen “regime change” in Syrien und Iran (durch innere Aufstände) sowie
Lybien (wo äußerer Druck notwendig sei). Kagan und Kristol avisierten im
Ton der „demokratischen Imperialisten“ den demokratiepolitischen Dominoeffekt:
„ ʺA devastating knockout blow against Saddam Hussein, followed
by an American-sponsored effort to rebuild Iraq and put it on a path
toward democratic governance, would have a seismic impact on the Arab
world—for the better. The Arab world may take a long time coming to
terms with the West, but that process will be hastened by the defeat of the
leading anti-western Arab tyrant.ʺ181 Bereits in der Endphase des Irakkrieges
häuften sich dann entsprechende dominodynamische Erklärungen der
Bush-Administration. 182
In seiner Adresse an die Nation vom Januar 2002 weitete Bush die Legitimität
des Einsatzes militärischer Mittel gegen terroristische Organisationen
auf Staaten („Achse des Bösen“ 183 ) aus, die mit Massenvernichtungswaffen die
USA bedrohten, unabhängig von irgendwelcher Verbindung zu terroristischen
Gruppen. Beide Konnotationen – zu Massenvernichtungswaffen wie
zum Terrorismus – knüpften an die bereits unter Clinton ausgebreitete
Rethorik von den „Schurkenstaaten“ („rogue-states“) an 184 . Einst wurden
180
Zit. nach Michael Flynn, Jim Lobe: Selective Service, in: TomPaince.com v. 8.7.2003
181
Zitiert nach Ivo H. Daalder, James M. Lindsay: It`s Hawk vs. Hawk in the Bush-Administration, in:
Washington Post v.27.10.2002; s. auch den Neokonservativen Charles Krauthammer: Victory changes
everything, in: Jewish World Review v.30.11.2001: “Victory changes everything, psychology above all.
The psychology in the region is now one of fear and deep respect for American power. Now is the time
to use it to deter, defeat or destroy the other regimes in the area that are host to radical Islamic terrorism.”
182 S. World Tribune v. 23.2.2003. Bereits in der Endphase des Irakkrieges häuften sich entsprechende
Erklärungen der Bush-Administration.
183
Der Begriff soll auf Bush`s Redenschreiber David Frum zurückgehen, der Autor des Weekly Standard
war und der neokonservativen Gruppe zugerechnet wird. Bush erklärte: ʺ...Wir müssen terroristische
Lager beseitigen, die Pläne der Terroristen zerschlagen und sie der Gerechtigkeit zuführen. Wir müssen
präventiv handeln gegen Terroristen und Regime, welche nach chemischen, biologischen oder atomaren
Waffen streben, um die Vereinigten Staaten und die Welt zu bedrohen.ʺ (State of the Union Address,
29.1.2002.)
184 Vgl. Paul D. Hoyt: ‘Rogue States’ and International Relations, Vortrag auf der 40. ISA-Jahrestagung
in Washington v. 16.-20.2.1999. Völkerrechtlich hat der Besitz von Massenvernichtungswaffen natürlich
94