outbreak. let's take over. american empire als wille ... - Rainer Rilling

militärische Position der USA. Dies ist nach dem offenbaren Selbstverständnis
der Verfasser der letztlich entscheidende Sachverhalt, weil die
Position der USA in der neuen Weltordnung dadurch eindeutig dominant
wird: „Heute erfreuen sich die USA einer Position unvergleichlicher militärischer
Macht und großen ökonomischen und politischen Einflusses.“ 5
Zwar spricht auch die NSS von Allianzen oder Kooperationen. Der älteste
und mächtigste Alliierte – Europa – wird in dem Dokument jedoch kaum
erwähnt. Offenbar hat sich sein Status geändert – sei`s zum Konkurrenten
oder zum abhängigen Gefolgsmann. Denn die Lage hat sich geändert: es
gibt eine qualitativ neue globale Disparität der Macht.
Diese Einschätzung findet sich auch außerhalb der USA: ʺThe United States
of America today predominates on the economic level, the monetary level,
on the technological level, and in the cultural area in the broadest sense of
the wordʺ, bemerkte bereits Anfang 1999 der damalige französische Außenminister
Hubert Védrine in einer Rede in Paris. ʺIt is not comparable, in
terms of power and influence, to anything known in modern history.ʺ
Védrine sprach von der ʺhyperpowerʺ USA 6 . Mehr noch wird diese Ansicht
in den USA selbst breit geteilt. Paul Kennedy, der Autor von “The Rise and
Fall of the Great Powers”formulierte: ʺNichts hat jemals existiert wie diese
Disparität der Macht; nichtsʺ7 – und damit revidierte er seine in den 80ern
und 90ern vorgetragene These vom Niedergang der Großmacht USA ebenso
wie jene, die in dieser Zeit ein pazifisches Jahrhundert unter der Führerschaft
Japans prognostiziert hatten. Politisch breit aufgegriffen wurde eine
Skizze dieser Situation durch Stephen G. Brooks und William C. Wohlforth,
wonach die USA in „keiner kritischen Machtdimension...einen Rivalen (haben).
Es hat niemals ein System souveräner Staaten gegeben, zu dem ein
Staat mit einem solchen Mass an Dominanz gehörte.ʺ Und: “Wenn nicht
das heutige Primat Amerikas Uniploarität konstituiert, dann wird dies nie
der Fall sein.” 8 Wir sind in das Zeitalter der amerikanischen Unipolarität
eingetreten.
Es existiert also eine ganz außergewöhnliche Situation, wie James Kurth in
der Frühjahrsausgabe 2003 der neokonservativen Zeitschrift “The National
Interest” betont: ʺThe first decade of the 21st century, like the first decade
of the 20th, is an age of empire. A hundred years ago, however, there were
many empires. They included both the overseas empires of the national
5
The National Security Strategy of the United States of America, Washington September 2002 (NSS),
Vorwort George W. Bush, S.1.
6
Zit. nach G. John Ikenberry, Getting Hegemony Right, in: The National Interest, Nr. 63 (2001)
7
Financial Times v. 1. 2. 2002. Siehe auch Luis Teodoro, World Domination (2), ABS-CBNNEws.com v.
30.9.2002.
8
American Primacy in Perspective, in: Foreign Affairs 4/2002 S.20-33. S.a. William Wohlforth: The Stability of a Unipolar
World, in: International Security 1/1999 S.5-41 oder ähnlich Michael Cox: American power before and after 11
September: dizzy with success? In: International Affairs 2/2002 S. 269f. oder endlich der neokonservatuve Robert
Kagan: Americaʹs Crisis of Legitimacy in: Foreign Affairs 2/2004 S.??? “Almost everyone concedes today that U.S.
power will be nearly impossible to match for decades.”
7